Дело №

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 В.м на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он был освидетельствован с применением прибора Алкотектор и был согласен с любым результатом, так как не отрицал факта употребления алкоголя, однако не управлял автомобилем после употребления алкоголя. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен. 

Представитель ОГИБДД в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 808 км автодороги М 7 Волга, т.е. на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи техприбора Алкотектор PRO-100 touch № и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом 

<

адрес>22 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 2/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 808 км автодороги М 7 Волга ФИО1 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/64, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи техприбора Алкотектор PRO-100 touch № и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Каких-либо дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступило, не зафиксировано. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 был отстранен, так как управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что подтверждается протоколом 

<

адрес> (л.д.3);

- как усматривается из акта 

<

адрес>64 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), от проведения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 отказался в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующими подписями понятых в данном документе;

- согласно протоколу 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) инспектором ДПС 2/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 гр. ФИО1 как лицу, управляющему транспортным средством, было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых - ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующими подписями понятых в данном документе;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, в чьем присутствии ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch и в медицинском учреждении. Понятые ФИО2 и ФИО3 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью последних в данном документе (л.д.7,8);

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждениями, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, задержано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут (л.д.6), и в присутствии двоих понятых помещено на спецстоянку ОАО «БДД».

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие процессуальные документы, составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением предъявляемых к данным документам требованиям.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО5, о том, что ФИО1 не управлял автомашиной при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отказывался от освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, считая их данными в целях помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При вынесении решения мировой судья учел, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением предъявляемых к данным документам требованиям. Законность действий инспектора ДПС ФИО4 правонарушителем ФИО1 не оспаривалась.

Суд с вышеуказанными выводами мирового судьи полностью согласен.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, также исследовались в ходе разбирательства административного дела и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении. 

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: