УИД 07RS0010-01-2020-001511-66, №2-672/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 23 ноября 2020 года 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216656,48 руб., в том числе: основной долг - 37316,85 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 30836,11 руб., штрафы - 148503,52 руб., а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5366,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 47261 руб. на срок 12 месяцев под 55,39 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216656,48 руб., в том числе: основной долг - 37316,85 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 30836,11 руб., штрафы - 148503,52 руб. 

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 216656,48 руб. и возложить на него обязанность по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5366,56 руб.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на иск, в которых, не отрицая факта заключения кредитного договора № между ним и банком КБ «Ренессанс Кредит», заявленные ООО «Феникс» исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо денежных средств в счет оплаты кредита он не вносил, то есть исчисление срока исковой давности начинается со следующего платежа в графике - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, просит применить исковую давность и в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Докшокова ФА., действующая на основании ордера, в судебное заседание также не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с учётом доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 47261 руб. на срок 12 месяцев под 55,39 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банком полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, с февраля 2014 года возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил. 

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору и предоставлен срок для его добровольного исполнения.

Однако до настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216656,48 руб., в том числе: основной долг - 37316,85 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 30836,11 руб., штрафы - 148503,52 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «Феникс» исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности. 

Статьей 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 сентября 2018 года №16-КГ18-32, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения таких дел судам надлежит устанавливать, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ст.ст.203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; в последнем случае после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не вносил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с этой даты банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчика.

Согласно графику погашения задолженности, окончательный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по окончательному платежу (и по кредитному договору в целом) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в январе 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Зольского судебного района КБР с заявлением о вынесении в отношении должника ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в срок и в порядке, предусмотренном ст. 126 ГПК РФ, 29 января 2020 года мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №2-106/2020.

Определением того же мирового судьи от 20 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Таким образом, уже на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № был истёкшим. 

С настоящим иском в суд истец обратился 10 сентября 2020 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковая давность, о применении которой заявлено стороной ответчика, подлежит применению к требованиям ООО «Феникс» в полном объеме, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика лишь при удовлетворении судом требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года)

Судья Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.