ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580\2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчики заняли у истца денежные средства в размере 700000 рублей, в подтверждении данного факта была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 заняла у истца денежные средства в размере 2200000 рублей, в подтверждении данного факта была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 занял у истца денежную сумму в размере 100000 рублей, в подтверждении данного факта была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку, в которой обязался выплачивать долг ФИО2 в размере 2200000 рублей взятый у ФИО1 Указанные денежные средства ответчиками не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358270, 83 руб. В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности полностью поддержали исковые требования. Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явись, о дне слушании дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили. Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производство вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 700000 рублей, обязуется вернуть по его требованию. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 2200 000 рублей, сроком на один год, обязуется вернуть назначенном сроке. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у Генрика 100000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется выплачивать долг ФИО2 денежные средства - 2200000 рублей, взятый у ФИО1 Согласно договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ИП ФИО2(залогодатель). Залогодержатель предоставил залогодателю займ в размере 2200 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) а залогодатель в обеспечении возврата займа переедет в залог принадлежащее ему имущество – модульный павильон, находящийся по адресу 

<

адрес>. Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается нахождением у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у Генрика 100000 рублей. Отсутствие указания в расписке, датированной 08.04.2018 - стороны договора займа - заимодавца (его фамилии и отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа. По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в расписке указания на заимодавца оснований полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора не имеется, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора. Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец. На основании изложенного, отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника. В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Из указанных норм права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению суда, сложившемуся с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из буквального толкования выражений, фигурирующих в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, текст данного документа свидетельствует о том, что ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 100 000 руб. Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между сторонами и не исполнение обязательств по нему заемщиком установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Принимая во внимание указание закона о том, что штрафная санкция подлежит начислению со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, а дата возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а в других расписках определена моментом востребования, суд находит обоснованным расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным. С ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358270 руб. 83 коп. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания данной суммы солидарно с ответчиков. Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3). В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии. В подтверждение заключения договора поручительства истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется выплачивать долг ФИО2 денежные средства - 2200000 рублей, взятые у ФИО1 Других письменных доказательств заключения договора поручительства в суд не представлено. Учитывая, что в указанной расписке не содержится подписи второй стороны в договоре, сам договор не поименован как договор поручительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении письменной формы договора поручительства. В силу п. 3 ст. 362 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Однако в представленной в материалы дела расписке нет отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, а также не указан предмет и условия того договора, который обеспечивается поручительством. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 указанных в иске денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа 3000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358270 руб. 83 коп. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 24991 руб. 35 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года