Дело № 2-1469/2019

УИД 50RS0050-01-2019-002115-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Погончука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ потребителю, который взял на себя обязательства оплатить 6 747 570 рублей за указанную квартиру. 

Потребитель свои обязанности по договору исполнил полностью и надлежащим образом. 

Застройщик к ДД.ММ.ГГГГ возвести жилой дом, и передать квартиру истцу не смог. Стороны дополнительных соглашений о переносе срока предоставления квартиры не заключали. 

Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на год, а это существенное нарушение условие договорных обязательств. 

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18.02.2019 в пользу истца с ООО «Рождествено» взыскана неустойка за нарушение сроком передачи объекта долевого строительства в период с 04.09.2018 по 19.12.2018, компенсация морального вреда, штраф, судебные и почтовые расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор цессии об уступке права требования неустойки на нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор цессии об уступке права требования неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент просрочка, по которой истец имеет право взыскать пени, составляет 87 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 290 248,97 рублей. 

В связи с тем, что застройщик просрочил сдачу квартиры более чем на один год, истец вынуждена была арендовать квартиру в г. Москве для проживания, поскольку она работает в г. Москве. Арендная плата за съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для истца составила 46 500 рублей в месяц. По вине застройщика у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался убыток, связанный с наймом жилого помещения, который составляет 558 000 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец оценивает в 70 000 рублей, что связано с переживаниями и страхами не получить квартиру из-за недостроя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, необходимостью оплачивать кредит банкам за квартиру, которую она фактически не получила в пользование, оплачивать съемное жилье. 

В виду недобросовестного поведения застройщика истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, общий размер оплаты которой составляет 155 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почты России направлены претензии по факту неисполнения обязательств по договору с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования по оплате неустойки (пени), морального вреда, расходы на юридические услуги и убытки в связи наймом жилья. 

Ответчик на вышеуказанные просьбы истцу не ответил и денежные средства на счет не перевел. Таким образом, ответчик от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке отказался. 

Почтовые расходы истца, связанные с направлением претензий в адрес ответчика, составляют в общем размере 784,84 рубля. 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 290 248,97 рублей, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 558 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 155 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 536 624,49 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 784,84 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Погончук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и приобщенном к материалам дела отзыве на возражения ответчика. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки до 66 471,29 рубля, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до 5 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, отказать во взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 558 000 рублей, снизить размер расходов на оказание юридических услуг до 5 000 рублей и размер почтовых расходов до 305,84 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.12-24), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в указанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

Согласно п. 2.6. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям представителя истца, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ООО «Рождествено» выдано разрешение на ввод объекта - указанного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Рождествено» осуществил фактическую передачу в собственность участнику долевого строительства ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (акт приема-передачи, л.д. 73-74). 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).

Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор относительно срока выполнения обязательств Застройщиком ответчиком суду не представлено.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан ответчиком истцу по истечении сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает установленным нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока сдачи объекта.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18.02.2019 с ООО «Рождествено» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 04.09.2018 по 19.12.2018 в размере 210 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей (л.д. 29-35).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 248,97 рублей на основании расчета, изложенного в тексте искового заявления (л.д. 5-6).

Расчет неустойки соответствует требованиям Закона, содержит арифметическую ошибку, о которой истец указал в отзыве на возражения ответчика, размер неустойки составляет 290 257,97 рублей (л.д. 156-157).

Суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, предусмотренных Законам.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26.03.2016 (п. 75), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) вызвано рядом объективных обстоятельств, связанных с исполнением обязательств Департаментом строительства г. Москвы, который не является подрядчиком застройщика, а также то обстоятельство, что в настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, объект передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, учитывая цену договора и размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из представленного истцом расчета, суд полагает возможным снизить неустойку до 170 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ранее судом взыскивалась с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение срока сдачи объекта в период до ДД.ММ.ГГГГ, после чего просрочка сдачи объекта составила еще более 8 месяцев, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении ей за счет средств ответчика убытков в размере 558 000 рублей, понесенных в связи с наймом жилого помещения.

На основании ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что застройщик просрочил сдачу квартиры на один год, истец для проживания в г. Москве вынуждена была арендовать квартиру, поскольку она работает в г. Москве. Плата за аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для истца составила 46 500 рублей в месяц (договоры аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, л.д. 71-72, 85-86).

ФИО1 за период аренды указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано арендодателю в счет арендной платы 558 000 рублей (акты приема-передачи, л.д. 79-84, 87-91).

Таким образом, по вине застройщика у истца образовался убыток, связанный с наймом жилого помещения, в размере 558 000 рублей, который подлежит возмещению за счет ответчика.

ФИО1 во внесудебном порядке обращалась к ООО «Рождествено» с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику за период после ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и возмещения убытков в связи с необходимостью найма жилого помещения (л.д. 39-43, 50-55, 62-67).

Указанные требования ответчиком ООО «Рождествено» во внесудебном порядке не исполнены, ответы на претензии истцу не направлялись.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 369 000 рублей ((170 000 + 10 000 + 558 000) 50%).

Как указывалось судом выше, ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа, обоснованное указанными выше обстоятельствами относительно заявления о снижении неустойки.

Суд полагает доводы ответчика, заслуживающими внимание, в связи с этим штраф в размере 50% от суммы, установленной ко взысканию судом выше, подлежит снижению с 369 000 рублей до 200 000 рублей.

С целью защиты своих интересов в рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Погончук А.А., предметами которых было изучение представленных доверителем документов, составление претензии в ООО «Рождествено» по факту взыскания неустойки, компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убытков, вызванных нарушением срока передачи приобретенной истцом квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 47-48, 59-60, 68-69).

За исполнение указанных соглашений ФИО1 уплачено 155 000 рублей (35 000+35 000+35 000+50 000), что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 49, 61, 70).

Как видно из материалов дела, в связи с исполнением указанных соглашений исполнителем были составлены претензии в адрес ответчика, адвокат Погончук А.А. представлял интересы ФИО1 в Шатурском городском суде по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности, категории дела, объема выполненной представителем (исполнителем) работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседаний), возражений ответчика против разумности величины указанных расходов, разумным и справедливым будет возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере - 50 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензий в общем размере 785 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 39, 54, 67).

Суд считает почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ООО «Рождествено» претензий, необходимыми расходами истца, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда по делу.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 780 рублей (10 480 рублей за имущественные требования и 300 рублей за имущественные требования, неподлежащие оценки (компенсации морального вреда и взыскании штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч рублей ) рублей; компенсацию морального в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; убытки в связи с наймом жилого помещения в размере 558 000 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, на оплату услуг почтовой связи 785 (Семьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг в размере, превышающий взысканный судом, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 10 780 (Десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова