Дело №12-294/19

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула от 05 июня 2019 года № 22-16/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 11.04.2019 по адресу: /// громко лаяла собака, владелец собаки ФИО1 не принял меры по обеспечению тишины и покоя граждан, чем нарушил п.3 ст.3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края, п. 7 ст. 9, ч. 2 п. 5 ст. 10 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вой и лай собак, а также иной шум от домашних животных не зависит от воли человека, следовательно, не может подпадать под действия, нарушающие тишину и покой граждан, которые предусмотрены в ст.4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Более того, за указанное деяние предусмотрена ответственность федеральным законодателем (ст. 6.3, 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ), в связи с чем, не исключено двойное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение. При вынесении постановления не указан уровень шумового воздействия, установленного действующим санитарным правилам и нормам, не доказан факт превышения шума. При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении данного административного правонарушения. При рассмотрении дела не были учтены ходатайства ФИО1

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Потерпевшая не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Председатель административной комиссии при администрации Ленинского района города Барнаула ФИО2 представил возражения на жалобу, в которой просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия - (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО1 вменено нарушение п.3 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", п. 7 ст. 9, ч. 2 п. 5 ст. 10 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края», в соответствии с которыми не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. При содержании домашних животных в жилых помещениях владельцы домашних животных обязаны принимать меры по обеспечению тишины и покоя граждан в соответствии с законом Алтайского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края". Владельцы домашних животных обязаны соблюдать общественный порядок, в том числе принимать меры к обеспечению тишины при содержании домашних животных в жилых помещениях, а также при выгуле домашних животных в соответствии с законом Алтайского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края".

При этом положениями статьи 4 указанного Закона Алтайского края № 95-ЗС предусмотрено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) неоднократное (три и более раза) непринятие мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении дома (многоквартирного дома) или ремонтных работ в нежилом помещении, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" заключается в выполнении перечисленных диспозицией статьи действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан. При этом данные действия должны выполняться с прямым умыслом, таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности за непринятие мер по прекращению лая собак в помещениях многоквартирных домов, нарушающих тишину и покой граждан. 

ФИО1 вменялось непринятие мер по обеспечению тишины и покоя граждан, вместе с тем, как следует из объяснений, данных ФИО1, он, в указанное время в /// в /// отсутствовал. 

Указанные обстоятельства и данная позиция ФИО1 об отсутствии вины в ходе рассмотрения дела комиссией должным образом не проверены и не опровергнуты. Вместе с тем, указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Остальные доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении основаны на неправильном понимании норм права, юридического значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления административной комиссии не имеют, а потому не принимаются судом во внимание. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 11.04.2019, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 11.06.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.6 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина