Дело № 1 - 399/ 2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 13 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. 

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2020г.

при секретаре Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме,в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ – течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специальному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее. ФИО1 лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2020г. около 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 и по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., ФИО1 не справился с управлением и на перекрестке автодороги 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС А.К.А., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак № – ФИО1, имеет явные признаки опьянения, а именно - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, нарушив п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем в протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была внесена соответствующая запись. 

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознаниепо которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Постникова Е.В. и государственный обвинитель Л.Е.А выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Суд незаконные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

Согласно заключения медицинского наркологического освидетельствования № от 08.10.2020г. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении не нуждается (л.д.141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положенияч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд не применяет.

Судом исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Постниковой Е.В. (2 500 рублей – л.д. 151), осуществлявшей в ходе дознания защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, хранить приматериалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 52 54 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля О.Е.Е. – оставить по принадлежности у О.Е.Е.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева