Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои требования мотивировали тем, что управляющая организация МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» и ее сотрудники ФИО8 и ФИО7 распространяют сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 и ФИО1

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истца неоднократно обращались в управляющую организацию по вопросу возникновения пятен неизвестного происхождения, а также по вопросу самовозгорания предметов в их квартире. Данный факт подтверждается многочисленными обращения в адрес ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика прибыли на осмотр квартиры для установления причины возникновения пожара.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заместителем главного энергетика – ФИО8, электромонтером – ФИО7:

«На основании заявления жителя №, ID № были проведена проверка этажного распределительного электрощита 

<

адрес>, следов возгорания не обнаружено, автоматические выключатели в исправной состоянии, возгорания внутри квартиры вызваны преднамеренным поджогом с целью обманным путем принудить управляющею компанию МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» сделать ремонт в своей квартире. Фото очага возгорания прилагается».

Таким образом, истцы обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, данный акт содержит сведения, которые порочат честь и достоинство истцов.

Однако самовозгорания в квартире не прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел пожар, повлекший сильный материальный ущерб.

Из материалов проверки № по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что собственники квартиры № не осуществляли поджег своей квартиры.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ:

«Я, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находился в составе дежурного караула. Поступило сообщение о возгорании в квартире по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в квартире были обнаружены локальные очаги возгорания в комнатах квартиры, возгорание было ликвидировано силами жителей квартиры подручными средствами.

Было принято решение проконтролировать, так как случаи возгорания были неоднократными. Когда находились в квартире, начали происходить возгорания в комнатах, кроме коридора, в комнатах находились пожарные, зажигательных устройств не было. Жильцы квартиры находились на виду, действий с огнем они не проводили».

ДД.ММ.ГГГГ годы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности).

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными. Поскольку материалами проверки установлено, что причиной пожара являлся не поджог, а самовозгорание.

Однако несмотря на то, что данные сведения не соответствуют действительности, ответчик предоставил данный акт в администрацию тем самым распространив сведения, которые не соответствуют действительности и обвиняют истцов в совершении преступления.

Данный факт подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, который в приложениях содержит информацию о данном акте, а также копию самого акта.

Согласно лингвистического исследования по вопросу № «Содержатся лиц в предоставленном на исследование тексте утверждения о нарушении собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>, действующего законодательства или моральных принципов, другие сведения, выражающие негативную оценку их деятельности, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию? Если содержатся, то в каких фразах, словах, словосочетаниях они выражены и в какой форме (утверждения, предположения, мнения) они представлены?».

Ответ на вопрос №. В представленном на исследование тексте содержится негативная информация в виде утверждений о нарушении собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>, действующего законодательства и моральных принципов, а также другие сведения, выражающие негативную оценку их деятельности, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию.

Распространение акта, в частности представление его администрации городского округа Истра повлекли сильные нравственные страдания истцов. Так. Данные выводы сотрудников ФИО8 и ФИО7, которые находятся в распоряжении Администрации, негативным образом влияют на ход дела о пожарах, а также порочат честь и достоинства семьи в глазах государственного органа.

Данный акт был также направлен вместе с ответом Администрации жителям дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим истцы вынуждены переживать о том, как к ним будут относиться соседи, также в квартире проживают пожилые родственники истцов и несовершеннолетний ребенок. Истцы испытывают сильные нравственные переживания о том, какое отношение будет складываться в дальнейшем у них с соседями, которым стали известны недостоверные факты.

На основании изложенного просили признать сведения, содержащиеся в акте МБУ «ЖКУ г.о.

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности и порочащими сведениями, нарушающими их честь, достоинство и обязать МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» опровергнуть недостоверную информацию; взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за причиненные моральные страдания ФИО1; взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за причиненные моральные страдания ФИО2; взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, от проведения судебной экспертизы отказался, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа 

<

адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано право на личную неприкосновенность.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).

В соответствии с содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениями, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В случае нарушения неприкосновенности личности, частной жизни, чести и доброго имени, права на уважение родственных и семейных связей, права на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены как самим потерпевшим, так и родственниками и другими членами семьи такого гражданина, если, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, имеет место причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) таким нарушением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина и права на частную жизнь в случае выражения другому лицу оскорблений путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, в том числе привлечения ответчика по иску к административной или уголовной ответственности.

Факт выражения ответчиками в адрес истцов оскорблений публично, повлекшими причинение истцам нравственных страданий, судом апелляционной инстанции установлен, что является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчиков гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, вне зависимости от того является ли такое оскорбление утверждением о факте либо оценочным суждением.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что МБУ «ЖКУ г.о.

<

адрес>» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО1

Сотрудники МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» заместитель главного энергетика ФИО8 и электромонтер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составили акт осмотра электрооборудования мест общего пользования жилого дома.

На основании заявления жителя №, ID № были проведена проверка этажного распределительного электрощита кв.

<

данные изъяты>, следов возгорания не обнаружено, автоматические выключатели в исправной состоянии, возгорания внутри квартиры вызваны преднамеренным поджогом с целью обманным путем принудить управляющею компанию МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» сделать ремонт в своей квартире. Фото очага возгорания прилагается.

Данный акт расположен в системе 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурного караула. Поступило сообщение о возгорании в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию в квартире были обнаружены локальные очаги возгорания в комнатах квартиры, возгорание было ликвидировано силами жителей квартиры подручными средствами.

Было принято решение проконтролировать, так как случаи возгорания были неоднократными. Когда находились в квартире, начали происходить возгорания в комнатах, кроме коридора, в комнатах находились пожарные, зажигательных устройств не было. Жильцы квартиры находились на виду, действий с огнем они не проводили».

ДД.ММ.ГГГГ годы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Администрация городского округа 

<

адрес> дала ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ №) направленное в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> по вопросу возгорания возникновения пожара в квартирах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

По информации МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» сотрудниками управляющей организации проведены мероприятия по обследованию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено, подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии, утечек и подтоплений не обнаружено, посторонних запахов нет. Электрооборудование мест общего пользования находится в удовлетворительном состоянии, работает в штатном режиме.

Так же, сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена периодическая проверка вентиляционных и дымовых каналов, в ходе которой установлено, вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Повторная периодическая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акты прилагаются.

Дополнительно сообщили, МБУ «ЖКУ г.о. 

<

адрес>» в адрес ОНД и ПР по г.о. 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> направлено письмо о необходимости проведения дополнительной проверки и экспертизы вышеуказанного МКД.

Приложение к ответу на обращение содержало в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Администрация городского округа 

<

адрес> дала аналогичный ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ №) с приложенным копии спорного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также направила копию ответа в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Администрацию городского округа 

<

адрес> в ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос по обращению ФИО5 (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, по факту которого проводится проверка №.

По проведенной в рамках проверки по факту пожара экспертизе следует, что по совокупности сведений, полученных из представленных на исследование материалов проверки, эксперт пришел к выводу о том, что причиной пожара послужило возгорание горючих материалов (находящихся в очагах горения) в результате химического самовозгорания при протекании экзотермической окислительной реакции соединения газопаровоздушной смеси горючего вещества с кислородом воздуха.

Таким образом, собственники квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 не являются причастными к имеющимся возгораниям в квартире.

Согласно заключения специалиста лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании тексте содержится негативная информация в виде утверждений о нарушении собственниками квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действующего законодательства и моральных принципов, а также другие сведения, выражающие негативную оценку их деятельности, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию.

Данные высказывания в форме утверждения содержатся во фразах, словах, словосочетаниях, приведенные в исследовательской части заключения.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» направила в Администрацию городского округа 

<

адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ, который по настоящее время не отозван, не признан недействительным, данный акт был направлен как жильцу квартир 45, в спорном доме, так и иным лицам, акт содержат негативную информацию о собственниках квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд приходит к выводу об обязании МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» в десятидневный срок, со дня вступления судебного решения в законную силу принять действия по удалению из 

<

данные изъяты> (Системы межведомственного взаимодействия) спорного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание участие ответчика в распространении данного акта, не совершении действий по его отмене, принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО2 сведения, содержащиеся в акте МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» в десятидневный срок, со дня вступления судебного решения в законную силу принять действия по удалению из 

<

данные изъяты> (Системы межведомственного взаимодействия) акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с МБУ «ЖКУ м.о. 

<

адрес>» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.