Дело № 2-3620/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленного, что данный автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако выбыл из ее владения в виду того, что ответчик самовольно забрал автомобиль, местонахождение которого истице в настоящее время неизвестно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. 

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из представленного паспорта транспортного средства, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ФИО6 присвоена фамилия «Рогачева».

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца и доказательств иного не представил, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании из незаконного владения ответчика вышеуказанного имущества.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из договора-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истица оплатила услуги представителя в размере 10 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., согласно представленным платежным документам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья