Дело № 2-3486/2019

64RS0046-01-2019-004300-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Северянка» о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2019 г. в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. во дворе дома 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль ПЕЖО 307, г/н №, 2006 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности.

Вследствие падения дерева на транспортное средство истца, были причинены механические повреждения.

Поскольку самостоятельно истцу определить принадлежность земельного участка, на котором росло дерево, не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО «Города Саратова».

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105600 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, вместе с тем, считает, что истец безразлично отнесся к погодным условиям и припарковал транспортное у дерева, считает, что вина ответчика не установлена. 

Представитель администрации заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2019 г. в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. во дворе дома 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль ПЕЖО 307, г/н №, 2006 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности.

Вследствие падения дерева на транспортное средство истца, были причинены механические повреждения.

Определяя, причиненный ущерб, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 105600 руб.Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

Таким образом, в рассматриваемом споре суд пришел выводу о том, что вред имуществу истца был причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, как на обслуживающую организацию, обязанностей по уходу за зеленными насаждениями. Поэтому правовых оснований для освобождения ЖСК «Северянка» от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Истец проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг.

Таким образом, в данном случае на истца будет распространяться Закон «О Защите прав потребителя». 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, позиции сторон, представитель ответчика не оспаривал частичное возмещение ущерба, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд, считает, что размер штрафа подлежит снижению до 25%, т.е. до 26400 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3312 руб., услуги по предоставлению информации в размере 379 руб. 20 коп. Расходы по досудебному исследованию подлежат удовлетворению в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя составили 25000 руб. Учитывая, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель истца, сложность рассмотрения заявления, его длительность, количество составленных им процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЖСК «Северянка» в пользу ФИО1 ущерб в размере 105600 руб., штраф в размере 26400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 6000 руб., услуги по предоставлению информации в размере 379 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3312 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 г.