№ 2-328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 

<

дата>), третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части определения круга лиц участвующих в приватизации, исключении записи из ЕГРП, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 

<

дата> администрацией Яковлевского комбината 

<

данные> безвозмездно в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 передана квартира № 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> (далее – спорная квартира).

ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО7 до настоящего времени за регистрацией своих прав на спорную квартиру не обращались. Ответчик ФИО5 произвел регистрацию права 09.09.2016 года. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать договор от 15.08.1994 года на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части определения круга лиц участвующих в приватизации; исключить ФИО5 из числа лиц участвовавших в указанном договоре; исключить из ЕГРП запись 

<

данные> от 09.09.2016 г. о регистрации за ФИО5 права общей долевой собственности; определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 

<

данные> за собой, а также ФИО4, ФИО7 В обоснование иска указала, что приватизация указанной доли квартиры произведена за ответчиком в нарушение действующего законодательства, поскольку ранее ответчиком право на приватизацию уже было использовано при приватизации квартиры в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Представитель ответчика администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 

<

дата> администрацией Яковлевского комбината 

<

данные> безвозмездно в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО1), ФИО7 передана квартира № 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии со статьей 53 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

На период заключения спорного договора истице было около четырех лет, ее законными представителями выступали мать ФИО4 и отец ФИО5, которые осуществляли защиту прав и интересов истца.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательств того, что мать истицы ФИО4 (третье лицо) действовала недобросовестно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора приватизации квартиры от 15.08.1994 года недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о применении к спорным отношениям последствий истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ). Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности для применения последствий недействительности сделки, заключенной между администрацией Яковлевского комбината 

<

данные> и семьей П-вых от 15.08.1994 года определяется датой ее заключения, и на дату предъявления ФИО1 иска – 09.03.2017 года – срок истек. Кроме того, с момента совершеннолетия с 30.10.2008 года до настоящего времени (то есть более 9 лет) с требованиями о защите нарушенных жилищных прав в суд истец не обращалась. 

Доводы Половинкой А.И. и третьего лица ФИО4 о том, что о договоре приватизации квартиры в 

<

адрес> от 

<

дата>, им стало известно в конце ноября 2016 года несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО4 от 23.12.1998 года. Согласно тексту указанного заявления, ФИО4 дает согласие своему мужу ФИО5 на управление и распоряжение квартирой, в отношении которой был заключен договор приватизации от 07.04.1992 года. 

Кроме того, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, связанных с содержанием общей долевой собственности. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 участвовала в деле в качестве третьего лица (л.д. 44).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что истец не заявляла требований о восстановлении срока исковой давности и не указала уважительных причин, по которым она его пропустила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП 

<

номер> от 

<

дата> о регистрации за ФИО5 права собственности на данную квартиру, поскольку истцом в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части определения круга лиц участвующих в приватизации, исключении записи из ЕГРП, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов