Дело № 4а-790/18 Судья Тренина Л. А.

(№ 12-320/2017) Санкт-Петербург

Постановление

28 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвел» (ООО «Бас Трэвел»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 16, корп. 5, кв. 242;

на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 года;

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 июня 2017 года (далее – постановление) ООО «Бас Трэвел» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьями дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес ООО «Бас Трэвел». Возражений на жалобу от представителя Общества представлено не было. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Подробные мотивы принятия судьей подобного решения приведены в судебном решении по делу. 

Не согласившись с данным решением, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Пушкинского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвел» оставить без изменения.

Жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко