Дело № 1- 116/2017 (№ 11701010004702235-2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д., 

с участием гос. обвинителя - зам.прокурора Локтевского района ФИО1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГг, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство - конопля, без цели сбыта, на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 вышел на участок местности, расположенный на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. знал, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля.

Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО2, реализуя свои намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, собрал не менее 3 кустов дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанной территории и принес их под навес своего дома, тем самым приобретя, согласно заключению эксперта № 548 от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010г «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», массой 436 граммов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 436 граммов растения, содержащего наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), является крупным размером.

После этого, в указанный период времени, на указанном участке местности ФИО2 с незаконно приобретенных частей растений, содержащих наркотическое средство - конопля, оборвал верхушечные части и листья, тем самым приобрел, согласно заключения эксперта № 547 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь под навесом своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, положил собранное им наркотическое средство - марихуана в стеклянную бутылку для того, чтобы из наркотического средства изготовить гашишное масло. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуана, массой не менее 31 грамма, сложенное в стеклянную бутылку объемом 1 литр, 

<

данные изъяты>, после чего поставил данную бутылку под навесом дома, возле стола. Тем самым ФИО2 изготовил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашишное масло, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 5.08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО2 также хранил во дворе дома по вышеуказанному адресу, вместе с наркотическом средством - марихуана, массой 31 грамм, частями растения, содержащих наркотическое средство - конопля, массой 436 граммов, до его задержания сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес>, т.е. до 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката /л.д. 74-77/, последний показал, что проживает по указанному адресу один, является пенсионером, периодически употребляет наркотические средства, которые собирает в виде дикорастущей конопли у себя на приусадебном участке по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности собрал несколько кустов дикорастущей конопли, не менее 3-ех кустов в виде стеблей, листьев и соцветий. Часть собранных кустов он положил сушиться на столе под навесом на территории своего приусадебного участка. Часть собранных растений в виде листьев, верхушечных частей и соцветий он измельчил, положил в стеклянную банку, залил растворителем, чтобы выпарить и таким образом приготовить себе наркотик. Банку он поставил рядом со столом под навесом во дворе своего дома. Там же находились металлическая чашка, в которую он помещал измельченную коноплю и фрагмент полиэтиленовой бутылки, через которую он хотел выкуривать высушенную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. к нему пришел участковый инспектор, который при беседе спросил, нет ли у него при себе, в доме или на территории приусадебного участка запрещенных веществ или предметов, на что он ответил отказом. После этого он с участковым инспектором прошли во двор, участковый увидел на столе под навесом разложенные для просушки кусты конопли, вызвал оперативную группу. По приезду сотрудниками оперативной группы ему вновь был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов или веществ, на что он ответил отказом, надеясь, что сотрудники полиции не будут осматривать его хозяйственные постройки и он избежит ответственности. Сотрудникам полиции он разрешил провести осмотр хозяйственных построек, хранимая им для просушки конопля, конопля, залитая растворителем, и приспособления для курения конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми на месте показал место сбора им кустов конопли. При его личном досмотре ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено не было. Коноплю он собрал для личного употребления.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 89-93/ ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, также дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.

Показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, даны ФИО2 при проверке на месте его показаний ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79-83, 84/.

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании, ФИО2 данные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному обвинению ФИО2, его вина подтверждается:

Свидетель Свидетель №3, показания которого /л.д. 53-56/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг он осуществлял профилактический обход домовладений по 

<

адрес>, проверил 7 домовладений по данной улице. Последним им был посещен 

<

адрес>. Вместе с ним в обходе участвовал УУП Свидетель №1, в обслуживаемый участок которого входит 

<

адрес> и УУП Свидетель №2 Пройдя во двор дома по 

<

адрес> №, с западной стороны двора они увидели навес, под которым был расположен тумбовый стол с находящимися на столе частями растений в виде стеблей и листьев, по виду напоминающих коноплю. Во двор дома вышел собственник, как было установлено - ФИО2 Было принято решение вызвать оперативную группу, до приезда которой ими были приглашены понятые. ФИО2 при понятых было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был составлен соответствующий протокол, где все расписались. По прибытию на место следственно-оперативной группы дознавателем Свидетель №4 ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, на что Волов указал, что ничего запрещенного у него нет. С согласия ФИО2 были осмотрены двор дома и хозяйственные постройки. Во дворе дома под навесом были обнаружены и изъяты 3 куста конопли. ФИО2 было предложено показать место сбора данной конопли, после чего Волов в присутствии понятых указал участок местности на территории его домовладения, где действительно произрастала дикорастущая конопля. Были проведены осмотры дома и хоз.построек у ФИО2, рядом со столом под навесом во дворе дома были обнаружены и изъяты стеклянная банка с веществом растительного происхождения, залитым прозрачной жидкостью, металлическая чашка, приспособление для курения конопли - пластиковая бутылка с металлическим наконечником. Волов при всех пояснил, что коноплю он собрал во дворе своего дома, измельчил ее и поместил в банку, залив растворителем с целью выпаривания и изготовления наркотического средства, его дальнейшего употребления. Волов был доставлен в ОМВД, где у него были взяты смывы с рук, был проведен его личный досмотр, но ничего запрещенного обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №1, свидетель Свидетель №2, свидетель Свидетель №4, показания которых /л.д. 45-48, 49-52, 42-44/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, при их допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5, показания которого /л.д. 60-62/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по 

<

адрес>. Во двор дома по данному адресу вышел мужчина, представившийся как ФИО2, ему сотрудниками полиции было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был составлен протокол, где все расписались. По прибытию на этот адрес следственно-оперативной группы, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО2 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Волов ответил отрицательно. Волов согласился на предложение о проведении осмотра принадлежащих ему хозяйственных построек. При осмотре, во дворе дома под навесом были обнаружены и изъяты фрагменты растения, похожего на коноплю, которые сушились на солнце на столе. Данные фрагменты растений были упакованы и опечатаны. Волов по предложению сотрудников полиции показал место сбора им конопли, который находился на территории данного домовладения, на указанном участке местности действительно произрастала дикорастущая конопля. Был далее осмотрен дом по данному адресу и хоз. постройки. Во дворе под навесом, рядом со столом были обнаружены и изъяты стеклянная банка с металлической крышкой, в банке находилось вещество растительного происхождения, залитое прозрачной жидкостью с запахом растворителя, металлическая чашка и пластиковая бутылка с металлическим наконечником. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, был составлен протокол, в котором все расписались. Волов при всех пояснил, что коноплю он нарвал во дворе своего дома, часть ее измельчил, поместил в стеклянную бутылку и залил растворителем, чтобы выпарить и изготовить наркотическое средство для его употребления. Металлическая чашка им использовалась также для выпаривания и изготовления наркотического средства. Волов был доставлен в ОМВД, где при нем и втором понятом был произведен личный досмотр ФИО2, ничего не было обнаружено, затем у ФИО2 были взяты при понятых смывы с кистей рук. Ватные тампоны, используемые для смывов, были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №6, показания которого /л.д. 57-59/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №7, показания которого /л.д. 63-66/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, при его допросе в ходе предварительного следствия показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки на месте показаний подозреваемого, представившегося как ФИО2 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем ФИО2 было предложено показать место, где будут проверяться его показания. Волов пояснил, что нужно проехать на 

<

адрес>, по прибытию на данное место Волов указал на усадьбу 

<

адрес>, пояснив, что наркотическое средство марихуана было им приобретено там. В ходе следственного действия было установлено, что во дворе данного дома действительно растет дикорастущая конопля. ФИО2 было предложено указать место хранения им наркотического средства, а также место, где им производилось выпаривание данного наркотического средства. Все по указанию ФИО2 прошли во двор данного 

<

адрес>. Волов пояснил, что проживает в данном доме один. ДД.ММ.ГГГГ он во дворе собрал кусты дикорастущей конопли, часть положил сушить на стол под навесом во дворе, другую часть, измельчив и поместив в стеклянную банку, залил растворителем. Наркотики Волов изготавливал для личного употребления. После проведения следственного действия вся группа вернулась в ОМВД по 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №8, показания которой /л.д. 67-70/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении проверки на месте показаний подозреваемого, представившегося как ФИО2, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела. В судебном заседании не установлено заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в оговоре ФИО2 

В связи с изложенным, показания указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Также вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается:

Зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщением о происшествии, полученном от УУП Свидетель №1, об обнаружении в 

<

адрес>, у ФИО2 под навесом вещества растительного происхождения /л.д. 5/.

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ об обстоятельствах приобретения и хранения им дикорастущей конопли, обстоятельствах его изъятия сотрудниками полиции.

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /л.д. 11-14, 15-17/, согласно которого была осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре на столе, стоящем под навесом во дворе с западной стороны дома обнаружены 3 куста растения, похожего на коноплю. Обнаруженные кусты упакованы и опечатаны. Рядом с данным столом обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с металлической крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения, залитое прозрачной жидкостью с запахом растворителя; металлическая чашка, пластиковая бутылка, металлическое приспособление для употребления наркотических средств. При осмотре дома запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Волов указал, что данные растения конопли он нарвал для собственного употребления на прилегающей ко двору его дома территории. При осмотре указанной территории было зафиксировано произрастание дикорастущей конопли.

Протоколом задержания ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков от ДД.ММ.ГГГГл.д. 18/, протоколом доставления ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 23-24/, согласно которого установлено, что представленные на исследование: В пакете № - части растений являются частями растений, содержащих наркотические средства - конопля. Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила 436 грамм. В пакете № - вещество растительного происхождения в бутылке является смесью наркотического средства - марихуана и наркотического средства - гашишное масло. Масса марихуаны и выделенного гашишного масла, после высушивания до постоянной массы, составила: марихуана - 31 грамм, гашишное масло - 5,08 грамма.

Расстановкой л/с ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по проведению «Дня профилактики» /л.д. 25-27/, выпиской из должностного регламента УУП Свидетель №1 /л.д. 28-39/.

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/, согласно которого в моче ФИО2 обнаружены производные каннабинола, этиловый, метиловый и пропиловый спирта не обнаружены.

Актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108/ согласно которой ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, противопоказаний для лечения нет, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 118-120/, согласно которого вещество, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы, составила 31 грамм. Маслянистое вещество темно-коричневого цвета, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла, после высушивания до постоянной массы, составила 5,08 грамма. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 125-126/, согласно которого на представленных для исследования металлической чашке, предмету из металла и фрагменту бутылки из полимерного материала обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в т.ч. наркотически активного ТГК, в следовых количествах, ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 131-132/, согласно которого части растений, представленные на исследование в пакете, являются частями растений, содержащих наркотические средства - конопля. Масса растений, после высушивания до постоянной массы, составляет 436 грамм. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 143-144/, согласно которого способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно изготовить наркотическое средство - гашишное масло, при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркотикосодержащее растение конопля или наркотическое средство марихуана, гашиш.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 147-148, 149/, согласно которого следователем СО у дознавателя Свидетель №4 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> произведена выемка следующего: полиэтиленовый пакет со стеклянной бутылкой, объемом 1 л, с веществом растительного происхождения; полиэтиленовый пакет с фрагментом пластиковой бутылки, металлической чашкой и металлическим приспособлением; полиэтиленовый пакет с фрагментами растений.

Протоколом осмотра указанных предметов, а также осмотра документов - составленных в отношении ФИО2 - протокола задержания, протокола личного досмотра, протокола изъятия образцов /л.д. 154-156, 157-161/, постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств по делу /л.д. 162/, квитанциями о сдаче указанных предметов на хранение /л.д. 163, 164/.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Выводы экспертов достаточно мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о характере собранных им ДД.ММ.ГГГГ фрагментов растений конопля, с показаниями свидетелей, при этом, все обстоятельства, которые экспертами принимались во внимание, достаточно подробно описаны в исследовательских частях экспертных заключений. 

При таких обстоятельствах выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений, и суд признает достоверным выводы химических экспертиз о характере и весе собранных ФИО2 30.06.2017г растений и изготовленных наркотических средств, об установленном ФИО2 заключением наркологической экспертизы диагнозе, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Оценивая рассмотренные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в судебном заседании, доказана полностью.

Согласно заключения СПЭ № от 17.07.2017г /л.д. 112-113/, ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал. Перенесенная ранее контузия и ЧМТ никаким образом не сказываются на поведении подэкспертного и совершении им правонарушения в настоящее время. У ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 ранее не судим /л.д. 98/, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 99-100, 102, 105/, на учете у врачей психиатра и фтизиатра Локтевской ЦРБ не состоит. Состоял 

<

данные изъяты> с отсутствием сведений более 1 года. Сведений о ремиссии нет. /л.д. 104/.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимого и состояние его здоровья, полное признание им вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участие в 

<

данные изъяты>

Объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 7, не может быть признано судом как явка с повинной, т.к. данное объяснение сделано ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С учетом изложенного, данное объяснение учитывается судом как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, также свидетельствующее об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения. 

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО2, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего проживания, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: три полиэтиленовых пакета с содержимым, смывы с рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 08.11. 2017

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин