КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 26 ноября 2018 г. 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Муковниковой С.Г.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора 

<

адрес>» Березуцкого М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работавшего в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, регистрации не имеющего, проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть, открытое хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часа, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества ранее ему знакомого ФИО2с незаконным проникновением в его жилище, через калитку прошел во двор указанного домовладения, подошел ко входной двери в дом и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанного домовладения не заперта, незаконно проник через нее внутрь 

<

адрес>, прошел в зальную комнату, где на диване спал Потерпевший №1 и из серванта, находящегося в указанной комнате, тайно похитил имущество ФИО2, а именно : кошелек из кожзаменителя черного цвета, с находящимися внутри двумя фотографиями, пластиковой картой «Сбербанк России», ценности для потерпевшего не представляющие, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3900 рублей.

В это время Потерпевший №1 проснулся, и преступные действия ФИО3 стали для него очевидными, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 остановиться и вернуть ему похищенное имущество. Однако, ФИО3, понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО2, в указанное время и месте, реализуя умысел на открытое хищение имущества ФИО2, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество и проигнорировав их, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Березуцкого М.М., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя Муковникову С.Г., потерпевшего ФИО2, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, хищение имущества ФИО2 подсудимым совершено открыто, поскольку действия ФИО3 по хищению принадлежащего имущества потерпевшего стали очевидными для ФИО2, который, обнаружив это, потребовал от ФИО3 остановиться и возвратить похищенное, при этом, для завладения не принадлежащим ему имуществом ФИО3 незаконно проник в домовладение потерпевшего, используемое им в качестве жилища. Преступление является оконченными, поскольку после совершения грабежа, подсудимый, забрав похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО3, в силу ст.15 УК Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.) по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО3, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации в сумме 4 000 рублей и возврата остального похищенного имущества, состояние здоровья ФИО3, условия его развития и воспитания как подростка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в колонии общего режима.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, условия жизни ФИО3, являющегося сиротой, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, отсутствие у него какого-либо постоянного места жительства (стоит в очереди как ребенок-сирота с 2016 г. на получение жилья), принимая во внимание полное возмещение причиненного вреда потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отношение ФИО3 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 светлая дактилопленка со следами рук; 1 темная дактилопленка со следами рук; 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук; 1 темная дактилопленка со следами кожного покрова; 1 светлая дактилопленка с микрочастицами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания ФИО3 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 светлая дактилопленка со следами рук; 1 темная дактилопленка со следами рук; 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук; 1 темная дактилопленка со следами кожного покрова; 1 светлая дактилопленка с микрочастицами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

Копия верна. Приговор на ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №.

Судья Тушнова И.Ю.

Секретарь Токарская А.О.