Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Дарбишухумаев З.А.

Дело №2-341/2019

УИД 05RS0022-01-2019-000482-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года по делу № 33-8164/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Асхабова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 Гражданского процессуального ФИО4 РФ, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 ГО «

<

адрес>» о признании права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 ГО «

<

адрес>», ФИО3 о признании недействительными ФИО1 органа местного самоуправления, договора передачи жилого помещения недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО7 Х.Д. обратилась по доверенности в интересах ФИО3 в суд с исковым заявлением к ФИО6 ГО «

<

адрес>» о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ее доверителю на праве собственности принадлежала 1/2 доля в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 69 «а», 

<

адрес>. Его права так же были зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Другая доля в данной квартире принадлежит ФИО5

При регистрации прав ФИО7 А.А. на его долю была допущена ошибка и за ним было признано право собственности на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, тогда как должно было быть указано на принадлежность на праве собственности на одну комнату в двухкомнатной квартире, жилой площадью 17,0 кв.м., в соответствии с ФИО1 о предоставлении.

В этой связи ФИО5 обратилась в суд о признании государственной регистрации прав ее доверителя недействительной, так как по этой причине она не могла зарегистрировать свои права на одну комнату в данной квартире.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от 

<

дата> исковые требования ФИО5 были удовлетворены и договор передачи жилого помещения в собственность ФИО7 А.А., а так же государственная регистрация права признаны недействительными. В последующем он неоднократно обращался в ФИО6 города, что бы устранили допущенную ошибку при передаче ему в собственность одной комнаты жилой площадью 17.0 кв.м. в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 69 «а», 

<

адрес>. Однако ему было сообщено, что исправить данную ошибку не предоставляется возможным и что ему необходимо обратиться для решения данного вопроса в суд. Иным путем, кроме обращения в суд, ее доверитель лишен возможности признать право собственности на свое имущество.

В связи с чем, просила признать за ФИО3 право собственности на одну комнату жилой площадью 17.0 кв.м. в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 69 «а» 

<

адрес>, и признать право совместного пользования прихожей, коридора, кухней и санузла.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на одну комнату жилой площадью 17.0 кв.м. в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 69 «а» 

<

адрес>, и признать право совместного пользования прихожей, коридора, кухней и санузла».

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле – ФИО5 просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что она не была привлечена к участию в деле, не смотря на то, что ее права затрагиваются принятым решением, поскольку она является собственником второй комнаты в спорной квартире, проживает в ней, несет все бремя расходов по содержанию жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ФИО5 не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ, приняты к производству встречные требования ФИО5 к ФИО6 ГО «

<

адрес>», ФИО7 А.А., в котором ФИО5 просила признать недействительными:

- ФИО1 

<

адрес> №-Р от 

<

дата> «О передаче квартир в личную собственность граждан» в части передачи в личную собственность ФИО3 - одну комнату в 2-х комнатной 

<

адрес>«А», по ул. 

<

адрес>, жл.пл.- 17.0 кв.м, в составе семьи - 5 человек

- ФИО1 

<

адрес> №-р от 

<

дата> в части признания к сведению протокол совместного заседания ФИО6 и профкома ОАО «АИСТ» от 

<

дата> и выдачи ордера на большую комнату на 17 кв.м, в двухкомнатной 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 69А - ФИО3

- договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.02. 2002г. на комнату -17кв.м. в двух комнатной квартире расположенную по адресу : 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что в 1994 г. ей в составе семьи с ребенком для проживания была предоставленакомната - 11 кв. м. в принадлежащем СПК «АИСТ» общежитии расположенного поадресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Согласно Решениюадминистрации СПК «Аист» и Профсоюза давала ей право пользования и проживания в данной комнате.

С 1994 г. по 1995 г. она не могла заселиться в предоставленную ей комнату, поскольку ее комната была занята ФИО7 А.А. со своей семьей в количестве - 5 человек. В январе 1995 г. ее комната была освобождена по требованию директора СПК «АИСТА», ФИО7 А.А. была предоставлена по соседству 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес>.

Проживая в комнате площадью - 11 кв.м, с 1995 г. она своевременно и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги. В 1998 г. здания общежития, в том, числе занимаемая ей комната была передана в муниципальную собственность.

В 1990 г. ФИО2 была передана в собственность комната площадью - 17 кв.м, в двух комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

По требованию профкома ФИО10 перешла в 

<

адрес>, которая ранее была дана ФИО7 А.А.

Ответчику ФИО7 А.А. и членам его семьи в количестве - 5 человек была передана- 1 комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А, 

<

адрес> на основании Решения ФИО6 СПК «АИСТ» и Профкома.

Порядок предоставления комнат-квартир в малосемейном общежитии в СПК «Аист» регламентировался в следующем порядке, формировались списки нуждающихся в получении жилого помещения среди работников СПК «АИСТ». Далее созывалась комиссия из ФИО6 СПК «АИСТ» и профсоюза, в составе которого входило 14 человек, по итогу заседании комиссии, комиссией выносилось Решение о предоставлении жилой площади в малосемейном общежитии в 2-х экземплярах, один из которых хранился в ФИО6 СПК «АИСТ», а второй выдавался гражданину нарочно, для предоставления в ФИО6. Решение ФИО6 СПК «АИСТ» и профкома давала право рабочим на заселение и проживание в жилой площади в малосемейном общежитии.

В 1998 г. 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес> был полностью заселен рабочими СПК «Аист» и передан на баланс 

<

адрес>. В последующем все, кому была предоставлена жилая площадь в малосемейном общежитии, обращались в ФИО6 города в отдел по учету и распределению жилой площадью исполнительного комитета, для последующей приватизации жилой площади. Права на приватизацию давало им Решением ФИО6 СПК «Аист» и Профсоюза. Проблем в регистрации жилой площади не возникало у тех, у кого было все в порядке с документацией.

В 2014 г. при очередной оплате коммунальных услуг ей было установлено, что ФИО3 зарегистрировал права собственности на 1/2 долю 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес>. Как только е стало известно, что ее права нарушены, она в судебном порядке оспорила зарегистрированное ФИО7 А.А. право.

Указывает, что договор о передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> решением суда был признан не действительным, на документе (договоре о передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата>) нет ни печати, ни подписи должностного лица, который выдал данный документ. Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда адрес: ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>., предоставленный ФИО7 А.А., также является фальсифицированным документом, данный факт подтверждается тем, что по факту квартира имеет общую площадь - 48,0 кв.м., а согласно копии технического паспорта - 56.6 кв. м., а так же фактическое расположение комнат не соответствует техническому плану, предоставленному ответчиком.

ФИО1 

<

адрес> №-р от 

<

дата> не подписано должностным лицом, а именно ФИО1 ФИО11, а также в документе нет печати.

Ответчик вводит суд в заблуждение, обращаясь с требованиями о признании права собственности на комнату- 17 кв.м, в 

<

адрес>А. По факту ответчику была предоставлена другая квартира Решением ФИО6 СПК «АИСТ» и Профкома 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес>, так как у ответчика в составе семьи значились - 5 человек. Согласно требованиям Жилищного ФИО4 А.А. и членом его семьи в количестве - 5 человек не могла быть передана в собственность одна комната -17 кв.м, в двух комнатной квартире.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 А.А. ФИО15 исковые требования своего доверителя поддержал, возражал против требований ФИО5

ФИО5, ее представитель ФИО7 А.Р., а также третье лицо ФИО16, полагали иск ФИО7 А.А. необоснованным, требования ФИО5, поддержали. ФИО5, на вопросы судебной коллегии пояснила, что она в отношении спорной комнаты, на которую претендует ФИО7 А.А., каких-либо прав не имеет, комната закрыта, никем не используется. Почему она так категорически возражает против попыток ФИО7 А.А, оформить свои права на комнату и вселиться в нее, не пояснила. Она против того, что ФИО7 А.А. оформлял свои права.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили, об отложении не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений явившихся лиц и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях соблюдения разумных процессуальных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2,7 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку вынесенным решение затрагиваются права и законные интересы ФИО5, которая к участию в деле привлечена не была, судебная коллегия находит, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 

<

адрес> №-Р от 

<

дата> одна комната в двухкомнатной 

<

адрес>.69«а», ул. 

<

адрес> жилой площадью 17 кв.м. передано в личную собственность ФИО3 на состав семьи – 5 человек.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 

<

дата>, заключенному между ФИО6 МО «

<

адрес>» и ФИО3, ФИО6 города ФИО7 А.А. в общую долевую собственность передана двухкомнатная квартира общей площадью 17 кв.м. находящаяся по адресу : ул. 

<

адрес>, РД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-РД № от 

<

дата>, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от 

<

дата> признаны недействительными договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> на ? долю в двух комнатной квартире общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенной на восьмом этаже панельного дома по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО3 и государственная регистрацию права, регистрационная запись № от 

<

дата> на ? доли в общей долевой собственности на двух комнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м., в том числе, жилой 28,6 кв.м., расположенной на восьмом этаже панельного дома по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ от 

<

дата> N 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим ФИО4 и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим ФИО4 порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ФИО4.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного ФИО4 Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного ФИО4 Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы ФИО1 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

На основании ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским ФИО4 Российской Федерации.

Исходя из анализа данных правовых норм, следует, что иных прав и обязанностей собственников или нанимателей комнат в коммунальной квартире, в том числе необходимость получения согласия собственников других комнат на вселение и регистрацию нанимателем или собственником в своих комнатах других граждан Жилищный ФИО4 Российской Федерации не содержит.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, такие как предоставление ФИО7 А.А. в установленном законом порядке комнаты в общежитии, заключение с ним органом местного самоуправления договора о передаче в собственность жилого помещения, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО7 А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что произошла ошибка при регистрации его права на комнату и последующее вынесение решения о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата>, не может повлечь отказа в судебной защите жилищных прав ФИО7 А.А.

При этом, судебной коллегией учитывается, что исковые требования ФИО6 ГО «

<

адрес>» не оспариваются, решение суда органом местного самоуправления не обжаловано.

С требованиями ФИО7 А.А. не согласна ФИО5, собственник второй комнаты в спорной квартире.

Доводы ФИО5 сведены к несогласию с требованиями ФИО7 А.А. поскольку, по ее мнению, ему выделялась иная жилая площадь, представленные им ФИО1 о предоставлении жилой площади и договор о передачи жилого помещения в собственность недействительны.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского ФИО4 Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального ФИО4 Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 12 Гражданского ФИО4 Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО5 принадлежит на праве собственности комната, площадью 11,2 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 69«а» 

<

адрес>.

В то время как ФИО7 А.А. представлены документы, подтверждающие предоставление ему второй комнаты в указанной квартире в установленном законом порядке.

Каких либо прав в отношении спорной комнаты у ФИО5 не имеется.

Законных оснований для признания ФИО1 о предоставлении ФИО7 А.А. жилого помещения, а также договора о передачи жилого помещения в собственность по требованиям ФИО5, судебная коллегия не усматривает, поскольку данными ФИО1 и договором ее законные права и интересы не затрагиваются, ее жилищные права остались неизменными.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные законные права и охраняемые законом интересы.

При изложенных обстоятельствах, признанием за ФИО7 А.А. права собственности на комнату площадью 17 кв.м. в приведенной выше квартире права истца не нарушаются, т.к. она на комнату площадью 17 кв.м никаких прав не имеет.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на одну комнату, жилой площадью 17.0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 69 «а», 

<

адрес> признать право совместного пользования прихожей, коридором, кухней и санузлом.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании недействительными:

- ФИО1 

<

адрес> №-Р от 

<

дата> «О передаче квартир в личную собственность граждан» в части передачи в личную собственность ФИО7 А.А. одной комнаты в двух комнатной 

<

адрес>. 69 А по ул. 

<

адрес>, жилой площадью 17,0 кв.м в составе семьи 5 человек

- ФИО1 

<

адрес> №-Р от 

<

дата> в части принятия к сведению протокола совместного заседания ФИО6 и профкома ОАО «Аист» от 

<

дата> и выдаче ордера на большую комнату 17 кв.м. ФИО7 А.А.

- договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> на комнату 17 кв.м. в двух комнатной квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 69 «а», 

<

адрес> - отказать.

Председательствующий С.К. Сатыбалов

Судьи А.А. Асхабов

ФИО14