Дело № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк «16» июля 2020 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Филатова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 26.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить и приводит следующие доводы.

При совершении обгона на пешеходных переходах должна быть разметка. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. в случае если обьективная сторона правонарушения выражается в выезде на полосу встречного движения в нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки при рассмотрении дела необходимо иметь ввиду, что такой знак (разметка), должны быть установлены в соответствии с законодательством РФ. На дорогах, на которых имеется поворот или изгиб, перед пешеходным переходом за 100-150 метров ставится предупреждающий знак, однако он отсутствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном обьеме.

На основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разьяснения о том, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно материалам дела 11.04.2020 г. в 16 час. 13 мин. на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Бронто 212140», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 указал, что двигался за автобусом, начал его обгонять и увидел пешеходный переход, затормозить не смог; схемой места совершения административного правонарушения, с которой он также был ознакомлен и согласен, из которой усматривается наличие знака 5.19.1; видеозаписью с места совершения правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон транспортного средства, движущегося справа, на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен командир роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, который показал, что нес службу в составе экипажа № 820. Двигаясь в дневное время по шоссе Кондомское увидел автомобиль под управлением ФИО2, который начал совершить маневр обгона на пешеходном переходе. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, его право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО2 лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 26.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.И. Филатова