Дело № 2-83/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием прокурора Советского района г. Воронежа Соколова А.Н., представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцентмед» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в дубликате трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Акцентмед», указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Акцентмед» с 21.07.2015г. в должности мастера чистоты. 10.10.2016г. она была уволена ответчиком. Решением Советского районного суда города Воронежа от 18.04.2017г. истец была восстановлена в должности. 05.09.2017 года ответчик не допустил истца на рабочее место без объяснения причин. 07.09.2017 года, из полученного письмом уведомления, истцу стало известно об увольнении по приказу № от 04.09.2017г. по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для её увольнения, кроме того, ответчик нарушил процедуру увольнения.

08.09.2017 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период 21.07.2015г. - 04.09.2017г. на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника.

Исходя из не предоставления на день подачи искового заявления запрошенных справок, истец предполагает, что в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполнял обязанность по полному и своевременному перечислению страховых взносов за истца на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника.

Истец предполагает, что по ней ответчик не исполнял своевременно и в полном объеме обязанности налогового агента.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № от 04.09.2017 года о прекращении трудового договора с ФИО4, восстановить ФИО4 в должности мастера чистоты ООО «Акцентмед» с 05.09.2017 года; взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу ФИО4 средний заработок за всё время вынужденного прогула, начиная с 05.09.2017 года по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать ООО «Акцентмед» подать уточненную отчетность и перечислить налог на доходы физических лиц за работника ФИО4 за период работы с 21.07.2015г. по 04.09.2017г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа, исходя из полученных ФИО4 доходов; обязать ООО «Акцентмед» подать уточненную отчетность и произвести отчисления за работника ФИО4 за период работы с 21.07.2015г. по 04.09.2017г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воронеже на счет для зачисления страховых взносов, исходя из полученных ФИО4 доходов; обязать ООО «Акцентмед» подать уточненную отчетность и произвести отчисления за работника ФИО4 за период работы с 21.07.2015г. по 04.09.2017г. на обязательное социальное страхование в филиал № Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на счет для зачисления страховых взносов, исходя из полученных ФИО4 доходов; обязать ООО «Акцентмед» подать уточненную отчетность и произвести отчисления за работника ФИО4 за период работы с 21.07.2015г. по 04.09.2017г. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области на счет для зачисления страховых взносов, исходя из полученных ФИО4 доходов.

В последующем, представитель истца по доверенности ФИО5 неоднократно уточняла исковые требования. 

По последнему уточненному исковому заявлению представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Акцентмед» ФИО3 №.1 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от 21.07.2015г. № и увольнении 04.09.2017г. ФИО4; восстановить ФИО4 в должности мастера чистоты ООО «Акцентмед» с ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительной запись № от 04.09.2017г. в дубликате трудовой книжки ФИО4 TK-V №; взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу ФИО4 средний заработок за всё время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; обязать ООО «Акцентмед» подать уточненную отчетность и перечислить налог на доходы физических лиц за работника ФИО4 за период работы с 21.07.2015г. по 04.09.2017г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа, исходя из полученных ФИО4 доходов; обязать ООО «Акцентмед» подать уточненную отчетность и произвести отчисления за работника ФИО4 за период работы с 21.07.2015г. по 04.09.2017г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воронеже на счет для зачисления страховых взносов, исходя из полученных ФИО4 доходов.; взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 25.04.2018г. были выделены исковые требования ФИО4 к ООО «Акцентмед» об обязании подать уточненную отчетность и произвести отчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала без учета требований, выделенных в отдельное производство, дала объяснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил суд ФИО4 в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа и УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже не направили своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Из материалов дела усматривается, что истец была принята на работу в ООО «Акцентмед», структурное подразделение – административно-хозяйственный отдел 21.07.2015г. на должность мастер чистоты, что подтверждается трудовым договором № от 21.07.2015г., копией трудовой книжки, что не оспаривалось сторонами.(т. 1 л.д. 44-45). 

Согласно условиям вышеназванного трудового договора, ФИО4 при принятии на работу ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка. Местом работы было определено по адресу: 

<

адрес> заработная плата установлена в размере 11 000 руб. 00 коп. в месяц, согласно штатному расписанию. (т.1 л.д. 40-43)

10.10.2016 г. истец была уволена ответчиком. 18.04.2017г. на основании решения Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № ФИО4 была восстановлена в должности мастера чистоты в ООО «Акцентмед». (т. 1 л.д. 90). 

Приказом №.1 л/с ФИО4 была уволена ответчиком с 04.09.2017 года по п.7 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. (т.1 л.д.69 )

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Акцентмед» занимает часть нежилого помещения лит А-А4, согласно договора аренды от 01.02.2017г., заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Акцентмед» (арендатор). Согласно п. 1.1. арендодатель предоставил, а арендатор получил за плату во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения в литере А-А4: литер А3-1 этаж помещения: №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,1 кв.м., №,3 кв.м., №,7 кв.м., №,5 кв.м., №,2 кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м. Литер A3 -2 этаж помещения: №,3 кв.м., №,7 кв.м. Литер А3-3 этаж помещения: №,5 кв.м., №,7 кв.м., №,0 кв., №,5 кв.м., №,5 кв.м., №,5 кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,1 кв.м., №,9 кв.м., №,0 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м., №,4 кв.м., №,6 кв.м. Литер А2-1 этаж помещения: №,1 кв.м., №,8 кв.м., №,5 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м. Литер А4-1 этаж помещение: №,2 кв.м., а всего общей площадью 2 248,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации (т. 1 л.д. 82-85). 

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.02.2017 года, заключенному 01.04.2017г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Акцентмед» (арендатор), в связи с неблагоприятными обстоятельствами на рынке товаров и услуг и уменьшением объема товара на арендном складе, по взаимному согласию стороны договорились внести изменения в договор, изложив п. 1.1 следующим образом: «арендодатель предоставил, а арендатор получил за плату во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения в литере А-А4: литер А3-1 этаж помещения: №,3 кв.м., №,7 кв.м., №,5 кв.м., №,2 кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м. Литер A3 -2 этаж помещения: №,3 кв.м., №,7 кв.м. Литер А3-3 этаж помещения: №,5 кв.м., №,7 кв.м., №,0 кв., №,5 кв.м., №,5 кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м., №,4 кв.м., №,6 кв.м. Литер А2-1 этаж помещения: №,1 кв.м., №,8 кв.м., №,5 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м. Литер А4-1 этаж помещение: №,2 кв.м., а всего общей площадью 2 022,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации» (т. 1 л.д. 89).

В связи с отсутствием необходимости выполнения трудовой функции по должности «мастер чистоты», в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ, 20.04.2017г. ФИО4 была предупреждена об увольнении, в связи с сокращением штата, поскольку с 21.06.2017г. занимаемая ею должность «мастер чистоты» исключена из штатного расписания на основании приказа № от 19.04.2017г. «О сокращении штата работников обособленного подразделения в г. Воронеж с 21.06.2017г.» 

Данное уведомление было вручено ФИО4 20.04.2017 года под роспись. (т. 1 л.д. 46).

Генеральному директору ООО «Акцентмед» ФИО4 было подано заявление о её согласии на расторжение трудового договора до истечения срока, указанного в уведомлении об увольнении, в связи с сокращением штата. (т.1 л.д. 47)

Однако, в судебном заседании установлено, что с ФИО4 трудовой договор не был расторгнут по указанному выше основанию. 

Согласно уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01.06.2017г. и от 03.07.2017г., ФИО4 была уведомлена об отзыве уведомления в связи с сокращением должности от 19.04.2017г., вместе с тем уведомляли ФИО4 о том, что определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены в части, касающейся режима работы, продолжительности рабочего времени и размере оплаты труда. ФИО4 было предложено продолжить работу без изменения трудовой функции (наименования должности) в режиме пятидневной 10-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня - два часа с 7.00 до 9.00 (или с 18.00 до 20.00 - устанавливается по соглашению сторон), должностной оклад - 3100,77 руб. с сохранением всех остальных условий трудового договора. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях труда, трудовой договор с ФИО4 будет расторгнут в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ. Было предложено ознакомиться с перечнем вакантных должностей, имеющихся на дату увольнения об изменении определенных сторонами условий трудового договора (т. 1 л.д. 48,55).

В материалах дела имеется акт об отказе ФИО4 ознакомиться с вакансиями в ООО «Акцентмед» обособленного подразделения в г. Воронеж от 03.08.2017г. (т.1 л.д. 59)

В дальнейшем ФИО4 01.08.2017г. направила в адрес генерального директора ООО «Акцентмед» письменный отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, указав, что 02.06.2017г. она была ознакомлена с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно в режиме 5-дневной 10- часовой рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресение, продолжительность рабочего дня с 7.00 до 9.00, должностной оклад - 3100,77 руб. с сохранением всех остальных условий трудового договора. Настоящим заявлением ФИО4 отказалась от продолжения работы на вышеуказанных условиях. Вместе с тем, сообщила, что считает незаконным изменение определенных сторонами условий ее трудового договора по инициативе работодателя (т.1 л.д. 67).

В дальнейшем, на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №.1 л/с от 04.09.2017г., ФИО8 была уволена с занимаемой должности мастер чистоты по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 69). 

ФИО4 отказалась ознакомиться с приказом об увольнении №.1 л/с от 04.09.2017г., о чем 04.09.2017г. был составлен акт (т.1 л.д. 70). 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ( в ред. от 24.11.2015 года) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законных оснований увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений, представителем ответчика представлено дополнительное соглашение от 01.04.2017 г. к договору аренды от 01.02.2017 года, заключенное между ИП ФИО2 и ООО «Акцентмед» в лице Генерального директора ФИО1, связанное с уменьшением арендуемых помещений. В связи с этим, ФИО4 была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда и наличием необходимости выполнения работ по уборке служебных помещений в уменьшенном объеме.

Представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство, в порядке ст. 186 ГПК РФ, о подложности следующих доказательств: дополнительного соглашения от 01.04.2017 г. к договору аренды от 01.02.2017 года.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд не усматривает оснований для назначения судебной технической экспертизы по установлению способа выполнения реквизитов документа, факта монтажа при изготовлении, давности документа, о подложности которого заявлено стороной истца, а именно: дополнительного соглашения от 01.04.2017 г. к договору аренды от 01.02.2017 года, поскольку в материалах дела содержится достаточное количество иных доказательств, позволяющих суду оценить представленные доказательства и принять решение по существу спора. 

Представителем истца представлено: решение № учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» от 21.02.2017 года об освобождении от должности Генерального директора ООО «Акцентмед» ФИО1 с 21.02.2017 года, приказ № ООО « Акцентмед» от 22.02.2017 года о вступлении в должность Генерального директора ФИО3 с 22.02.2017 года. (т.1 л.д.228,229)

Из материалов дела следует, что в суд представлена ксерокопия дополнительного соглашения, подлинник данного документа в суд не представлен.

Из представленных представителем истца документов следует, что представленное дополнительное соглашение от 01.04.2017 г. к договору аренды от 01.02.2017 года, не могло быть заключено между ИП ФИО2 и ООО «Акцентмед» в лице Генерального директора ФИО1, поскольку последняя на момент заключения соглашения не являлась генеральным директором ООО «Акцентмед», была уволена, в связи с чем, можно сделать вывод, что представленная ксерокопия дополнительного соглашения является подложной.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО7 было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения.

Кроме того, к представленному ответчиком дополнительному соглашению от 01.03.2018 года, суд относится критически, поскольку оно заключено после увольнения ФИО4(т.2 л.д. 33)

Поскольку каких-либо доказательств изменения условий трудового договора ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что данные изменения явились следствием изменения организационных и технологических условий труда, суд считает, что исковые требования ФИО4 в части восстановления на работе в должности мастера чистоты ООО «Акцентмед» с 05.09.2017 года подлежат удовлетворению. 

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ о прекращениитрудового договора №.1л/с от 04.09.2017 года и увольнении 04.09.2017 года, признать недействительной запись в дубликате трудовой книжки № от 04.09.2017 об увольнении. (т.1 л.д. 44-45,69-70)

В соответствии со ст. 84.1.ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из трудовой книжки (дубликата) ФИО4 усматривается, что за № от 04.09.2017 внесена запись: «Трудовой договор прекращен в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ», основание внесения записи - приказ №.1 л/с от 04.09.2017 г. Запись заверена подписью генерального директора ФИО3 и печатью работодателя (т.1.л.д.44-45) 

Поскольку суд пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства ответчик уволил ФИО4 и исковые требования ФИО4 в части восстановления на работе в должности мастера чистоты в ООО «Акцентмед» с 05.09.2017 года подлежат удовлетворению, то соответственно приказ о прекращении трудового договора с ФИО4 №.1л/с от 04.09.2017 года и составленная на его основании запись в дубликате трудовой книжке за № от 04.09.2017 г. являются незаконными и подлежат отмене. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

В силу п.16 вышеуказанного Положения, при повышении в расчетный период в организации окладов средний заработок работников повышается в следующем порядке: оклады, начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления оклада, установленного в месяце последнего повышения оклада, на оклад, установленный в каждом из месяцев расчетного периода.

Согласно трудового договора, заключенного между сторонами, размер заработной платы ФИО4 с 21.07.2015 г. составлял 11 000,00 руб. в месяц. (т.1 л.д.41-43).

Согласно дополнительному соглашению № от 11.01.2016г. к трудовому договору от 21.07.2015г., с 11.01.2016г. истцу был увеличен размер ежемесячной заработной платы до 12 000 руб.00 коп. в месяц. (т.1.л.д.114).

ООО «Акцентмед» суду представлен расчет среднего заработка ФИО4, согласно которому, среднемесячная заработная плата составляет 11 594 руб., среднедневной заработок истца составляет 557,81 руб. (л.д. 86 т.2)

Суду стороной истца представлен расчет среднего заработка ФИО4 за время вынужденного прогула за период с 05.09.2017 года по 03.05.2018 года, исходя из следующего. Поскольку увольнение ФИО4 состоялось 04.09.2017 года, то расчетным периодом является заработная плата за предшествующие увольнению 12 месяцев, то есть за период с 01.09.2016 года по 31.08.2017 года. Средний заработок ФИО4 составляет 558, 48 руб. (39 652,07:71), исходя из следующего расчета: начисленная заработная плата за период: сентябрь 2016 г. -11454,55 руб., количество отработанных дней-21, апрель 2017 г. - 4800,00 руб.-8 дней, май 2017 г. - 3 000,00 руб. – 5 дней, июнь 2017 г. – 571,43 руб.-1 день, июль 2017 г.- 12 000,00 руб.- 21, август 2017г. = 7 826,09 руб. -15 дней, итого 39 652,07 руб., количество отработанных дней 71. 

Согласно производственному календарю на 2017-2018 г.г., при нормальной продолжительности рабочего времени и пятидневной рабочей неделе в период с 05.09.2017 года по 03.05.2018 года, ФИО4 должна была отработать 161 рабочий день, в том числе: сентябрь 2017 г. (5-го по 30-е число)- 19 рабочих дней;

октябрь 2017 г. - 22 рабочих дня; ноябрь 2017 г. – 21 рабочий день; декабрь 2017 г. – 21 рабочий день; январь 2018 года – 17 рабочих дней; февраль 2018 г. – 19 рабочих дней; март 2018г. – 20 рабочих дней; апрель 2018 г. – 21 рабочий день; май 2018 г. ( с 1-го по 3-е)- 1 рабочий день.

Кроме того, в материалы дела представлено штатное расписание, из которого следует, что с 05.09.2017 года должностной оклад мастера чистоты повышен до 12 403,08 рублей. ( т.1 л.д. 124).

Поскольку в периоде сохранения среднего заработка произошло повышение должностного оклада истца, в силу п.17 Положения средний заработок определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению коэффициент, рассчитанный путем деления должностного оклада, установленного работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на должностной оклад, установленный в расчетном периоде.

В данном случае указанный коэффициент составляет 1,03359 (12 403,08/ 12000 руб.)

Если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, то часть среднего заработка повышается с даты повышения должностного оклада до окончания указанного периода (абз.2 п.17, абз.4 п.16 Положения)

Поскольку повышение должностного оклада произошло с 05.09.2017 года, индексации подлежит средний заработок с 05.09.2017 года, то есть за весь период вынужденного прогула.

Таким образом, средний заработок ФИО4 за время вынужденного прогула с 05.09.2017 года по 03.05.2017 года составляет 92 935 руб. 50 коп. (558,4798 руб.х1,03359х161 рабочий день)

Суд принимает во внимание данный расчет, представленный стороной истца, считает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.09.2017 года по 03.05.2017 года в размере 92 935 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, в том числе незаконным увольнением, суд учитывает характер и степень допущенных ответчиком нарушений, индивидуальные особенности личности истца, определяющие тяжесть нравственных и физических страданий. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за три месяца в размере 36943 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

При подаче иска, истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3288 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцентмед» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в дубликате трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ №.1 л/с от 04.09.2017 года о прекращении трудового договора с ФИО4.

Восстановить ФИО4 в должности мастера чистоты в Общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» с 05.09. 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.09. 2017 года по 03.05.2018г. ( день вынесения решения суда ) включительно в размере 92 935 (девяноста двух тысяч девятисот тридцати пяти) руб.50 коп.

Признать недействительной запись в дубликате трудовой книжки ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3288 (трех тысяч двухсот восьмидесяти восьми) руб. 06 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за три месяца в размере 36943 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.