№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к

судебному приставу-исполнителю Тихвинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1,

старшему судебному приставу Тихвинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>

о признании незаконным бездействия, об обязании направить необходимые запросы, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Тихвинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, из ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа, из Главного управления по вопроса миграции МВД РФ, из ФНС (л.д.л.д. 1а-4).

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Тихвинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Ранее судебный пристав–исполнитель Тихвинского РОСП ФИО1 направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что какого-либо бездействия допущено не было, в рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы в контрольно-регистрирующие органы и получены ответы. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, своевременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, запрос ГУМВ МВД России о серии и номере паспортных данных должника, а также информации о его регистрации, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

На указанные запросы своевременно получены ответы. 

Согласно полученным данным на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно полученным ответам из контрольно-регистрирующих органов, имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

При выходе по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в федеральном законе «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО3 было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, направлены необходимые запросы в кредитные и регистрирующие организации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Тихвинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании направить необходимые запросы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ___________________Алешина Н.С.