УИД 16RS0047-01-2023-005147-18

Дело № 2-4363/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 19 декабря 2023 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что на основании заявления ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 64 000 рублей под 18,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Должник денежные средства в банк не вернул. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46071 рубль 59 копеек: в том числе основной долг -40 618 рублей 02 копейки, проценты – 5453 рубля 57 копеек. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с потенциального наследника 46071 рубль 59 копеек долга и 1582 рубля 15 копеек расходов по госпошлине.

В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1, в связи с чем, судом заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 наслежащим ответчиком ФИО1 

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 64 000 рублей под 18,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Должник денежные средства в банк не вернул. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46 071 рубль 59 копеек: в том числе основной долг -40 618 рублей 02 копейки, проценты – 5 453 рубля 57 копеек.

Требование банка, направленное в адрес ответчика о погашении долга оставлено без ответа. 

Неисполнение наследником требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, размер и расчет задолженности не оспорены, суд находит требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) 46 071 рубль 59 копеек долга по кредиту и 1 582 рубля 15 копеек расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.