Дело № 1-165/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, работающего в АО «ЛЗЭП» в должности транспортировщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 18.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступал,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10.06.2021, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 11.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09.06.2021 около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по 

<

адрес>, достоверно зная, что в кошельке матери ФИО3 №1 имеются денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дождавшись, когда ФИО3 №1 убрала данный кошелек под подушку на диване в указанной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3 №1, в присутствии последней, похитил из-под подушки, находящейся на диване, принадлежащий ФИО3 №1 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2750 рублей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности банковскими картами АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», дисконтными картами различных магазинов, сувенирной купюрой «100 долларов», 10 чеков из банкомата. ФИО3 №1, осознавая преступный характер действий ФИО2, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако ФИО2, не реагируя на требования потерпевшей и осознавая, что его действия очевидны для нее, удерживая при себе похищенное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании обвинение подсудимого Кузнецова С..А. было признано в полном объеме, подсудимый поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, пояснила, что отказывается от исковых требований, в размере 767,9 рублей, которые ранее ею были заявлены, претензий к подсудимому не имеет, простила его.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д.78-88), под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) (средняя (вторая) стадия зависимости)» (л.д.90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.91), по месту прежней работы БУ МО ЛГО «Чистый город», соседями по месту жительства – положительно, по месту работы в АО «ЛЗЭП» (л.д.93), участковым-уполномоченным полиции по запросу ЛМК - посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает чистосердечное признание подсудимого (л.д.20) и его объяснения (л.д.21), принесение извинений потерпевшей, которые суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку денежные средства и иное имущество у подсудимого были изъяты сотрудниками полиции при проведении ими мероприятий, а не добровольно возмещены подсудимым потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению в виду отказа потерпевшей от исковых требований. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.06.2021, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.06.2021 по 7.07.2021 зачесть в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», дисконтные карты: «Планета Здоровья», «ALEKS», «Пятерочка», «Семья», «Сатурн», аптеки «Живица», монеты: 10 рублей в количестве 7 штук, 5 рублей в количестве 2 штуки, 2 рубля в количестве 3 штук, 1 рубль в количестве 1 штука, 10 копеек в количестве 1 штука, сувенирная купюра 100 долларов, 10 чеков из банкомата АО «Россельхозбанк», денежные купюры: 1000 рублей в количестве 1 штука, 500 рублей в количестве 1 штука, 100 рублей в количестве 2 штуки, 50 рублей в количестве 3 штуки, 10 рублей в количестве 1 штука, монеты: 10 рублей в количестве 2 штуки, 5 рублей в количестве 1 штука, 2 рубля в количестве 4 штуки, 1 рубль в количестве 2 штуки, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить в ее распоряжении и пользовании, как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна: судья: