Дело № 1-852/2019 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-007662-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 27 июня 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С., 

с участием государственных обвинителей Гладких Т.О., Макаренко А.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Житниковского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут в жилой зоне, расположенной вблизи 

<

адрес>, ФИО1, управляя погрузчиком универсальным «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участником движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО9, которая двигалась по пешеходному тротуару, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство механические повреждения не получило, а пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма туловища, правой руки, таза и головы в виде переломов левых 2-10-х и 1-10 правых рёбер, с разрывами правого лёгкого и ушибами обоих лёгких с развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и 400 мл крови в правой плевральной полости), кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой поверхности туловища, кровоподтёка в правой подвздошной области; перелома правой плечевой кости, кровоподтёка на правом предплечье; двусторонних переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового полукольца (подвздошных костей, разрыв лобкового симфиза с переломами лобковых костей, разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений); кровоподтёка, ссадины и кровоизлияния мягких тканей на голове, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Получение пешеходом ФИО9 телесных повреждений, повлекших её смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителя погрузчика универсального «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и введенными в действие с 01.07.1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п.8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил»;

п. 17.1: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник - адвокат Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указала, что участвовать в судебном заседании не желает, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда, на лишении ФИО1 свободы не настаивает, подтвердила возмещение ей морального вреда в сумме 104 000 руб. и принесение подсудимым извинений. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту работы и жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, в сфере дорожного движения, которое повлекло за собой смерть человека, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, суд учитывает личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, семью, малолетних детей на иждивении, то есть социально-адаптированного, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, обстоятельства совершенного преступления, являющегося неосторожным, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления указанного органа, 

один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «____» ________________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-852/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-007662-19

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда __________________________________