Дело № 2-1262/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000869-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей 06.01.2021 ФИО3, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.05.2017, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО3;

- взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3, умершей 06.01.2021 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 по состоянию на 19.01.2023 в размере 259500 рублей 72 копейки, проценты по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга в размере 180203 (сто восемьдесят тысяч двести три) рубля 08 копеек за период с 20.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11795 рублей 01 копейка, а всего 271295 (двести семьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 73 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.05.2017 АКБ "Российский капитал" (ОАО), в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" заключил кредитный договор 

<

***> с ФИО3 Рассмотрев заявление ФИО3, истец принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 461700 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета199% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Также заемщик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ФИО3 о заключении кредитного договора, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. 06.01.2021 ФИО3 умерла. Истец полагает, что право собственности на имущество должника перешло Администрации г.о. Серпухов, в связи с чем она должна отвечать по долгам наследодателя. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 19.01.2023 включительно общая сумма задолженности составляет 259500 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 180203 рубля 08 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 25178 рублей 44 копеек, неустойка – 54119 рублей 20 копеек. 

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представил письменные возражения (л.д. 89), в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих смерть заемщика, наличие имущества у ФИО3, которое признано выморочным и перешло в собственность муниципального образования.

Протокольным определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 131).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как усматривается из материалов дела, АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 22.05.2017. В соответствии с индивидуальными условиями договора, Банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 461700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. (л.д. 29-33).

Согласно выписки по счету за период с 22.05.2017 по 22.01.2021 АО «Банк ДОМ.РФ» выдал ФИО3 по кредитному договору денежные средства в размере 461700 руб., ФИО3 исполняла условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, последний платеж произведен 23.12.2020 (л.д.52-55).

Согласно расчета АО «Банк ДОМ.РФ» сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 за период с 22.05.2017 по 19.01.2023 по состоянию на 19.01.2023 включительно общая сумма задолженности составляет 259500 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 180203 рубля 08 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 25178 рублей 44 копеек, неустойка – 54119 рублей 20 копеек (л.д.21-23).

06.01.2021 должник ФИО3 умерла (л.д. 79).

Наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Серпуховского городского нотариального округа не заводилось, что следует из представленных в материалы дела ответов (л.д. 73-78,88, 99). 

Истцом в адрес Администрации г.о. Серпухов направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ФИО3 в размере 254842 рубля 92 копейки. (л.д. 56-57).

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1252134 рубля 29 копеек (л.д. 136-138).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 680958 рублей 43 копейки (л.д. 139-142).

Наследниками ФИО3. являются ее муж ФИО2 (л.д 110) и сын ФИО1 (л.д. 128), которые на момент смерти наследодателя были зарегистрированы совместно с умершей.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО1 возникла обязанность погашать задолженность наследодателя ФИО3 перед АО "Банк ДОМ. РФ" в общей сумме 259500 рублей 72 копейки кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также подлежат взысканию проценты по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга в размере 180203 (сто восемьдесят тысяч двести три) рубля 08 копеек за период с 20.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор подлежит расторжению, так как изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, существенны и признаются судом как нарушение договора ответчиком, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11795 рублей 01 копейка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.05.2017, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" (ИНН 

<

***>) задолженность умершего заемщика ФИО3, умершей 06.01.2021 по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 по состоянию на 19.01.2023 в размере 259500 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11795 рублей 01 копейка, а всего 271295 (двести семьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга в размере 180203 (сто восемьдесят тысяч двести три) рубля 08 копеек за период с 20.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Администрации городского округа Серпухов Московской области оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.