КОПИЯ

Дело № 2а-7880/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007648-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения,

установил:

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО2

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Мытищинским городским судом Московской области в рамках дела № исполнительного листа серия ФС №.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отменить меры принудительного исполнения, в том числе арест денежных средств на счетах административного истца. Полагал, что поскольку с даты вступления в законную силу решения суда прошло более 6 лет, истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного в рамках гражданского дела №, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Указал, что ему не было известно о наличии иных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серия ФС №. Полагал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Расчётно-кассовый центр» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что исполнительный лист серия ФС № неоднократно предъявлялся к исполнению в установленные законом сроки, однако дважды возвращался взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Полагал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с подачей им заявления об окончании исполнительного производства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, явка обязательной судом не признана

Представители административных ответчиков Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Мытищинский городской суд Московской области 21.07.2025, т.е. в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок. 

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 20.06.2022), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действующей с 20.06.2022), в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного решения суда, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехлетний срок, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах на счетах (пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы указанного исполнительного производства уничтожены, в связи с чем отсутствует возможность установления даты возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты окончании исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах на счетах (пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), что усматривается из копии постановления ведущего пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Сведений о направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Представителем заинтересованного лица ООО «Расчётно-кассовый центр» не оспаривался факт передачи взыскателю службой судебных приставов исполнительного листа серия ФС № с копией постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчётно-кассовый центр» о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № усматривается, что взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до истечения трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ, в случае направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно копии исполнительного листа серия ФС №, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доводы административного истца о необходимости исчисления даты предъявления исполнительного листа к исполнению с даты вступления в законную силу решения суда и даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, поступивший в Мытищинский РОСП ГУФССП России исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 соответствуют требованиям закона, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о понуждении прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения удовлетворению также не подлежат.

К тому же, постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья подпись Т.Ю. Сергеева