Дело № 2а-514/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2020 года село ФИО2

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Фарраховой А.М.,

с участием административного истца ФИО3

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО10, представителя административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО7

представителя заинтересованного лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО12, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 мая 2020 года о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что 02 июня 2020 года по средством почтовой связи получил постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании акта по делу № от 03 марта 2020 года вынесенным должностным лицом начальником ОГИБДД ФИО6 Однако, с данным постановлением административный истец не согласен, считает его не законным, по тем основаниям что акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжалован, жалоба принята судьей Чекмагушевского межрайонного суда к производству, соответственно акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступил в законную силу.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 мая 2020 года о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО13. Обязать административного ответчика совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу № от 03 марта 2020 года.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что исполнительное производство возбуждено не законно, просил постановление признать не законным. Указал, что своевременно обжаловал постановление, направление постановления судебным приставам для исполнения являлось незаконным и необоснованным. Судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт законного возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании доверенности ФИО7, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.И., в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что исполнительный документ поступил на исполнение от взыскателя, данный документ соответствовал требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО8 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указал, что при поступлении постановления об административном правонарушении, оно вбивается в базу, программа при отсутствии жалобы, проставляет дату вступления в законную силу. Также пояснил, что каких-либо сведений об обжаловании постановлении в ОГИБДД не поступало. 

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что постановлениями № от 03 марта 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Это постановление в форме электронных документов, юридическая сила которых подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью принявшего их должностного лица, направлены посредством межведомственного взаимодействия на исполнение в службу судебных приставов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов на основании вышеуказанного постановления в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью статей 13 Федерального закона установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов.

С момента вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие исполнительные документы, как исполнительные листы, судебные приказы, постановления по делам об административных правонарушениях, могут оформляться и направляться для исполнения в электронном виде (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона). В этом случае вышеуказанные документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или должностного лица, принявших соответствующий акт.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановления в отношении ФИО3 соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, и оплата штрафа по ним произведена не была, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по ним не имелось.

Учитывая вышеизложенное в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению названных исполнительных производств, незаконности не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что постановление было обжаловано не может послужить основанием для признания незаконным возбуждения по нему исполнительного производства, поскольку на момент решения судебным приставом-исполнителем этого вопроса о возбуждении исполнительного производства постановления по делам об административных правонарушениях на основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагались вступившими в силу, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность расследовать обстоятельства их фактического обжалования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО15, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.