Дело №2-1086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски «05» декабря 2017г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Дехтеревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2012года на основании заявления ФИО2 ей была выдана международная карта ПАО «Сбербанк от 13.08.2012года №. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязалась их исполнять, что удостоверила личной подписью в заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых. В период с 03.12.2016 по 30.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 30.10.2017года составляет 117344,91руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 101906,43 руб. ; процентов за пользование кредитом в сумме 11244,41 руб. неустойки 4194,07руб.При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина 3546,90руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 30.10.2017года в размере 117344( сто семнадцать тысяч триста сорок четыре ) рубля 91 копейку, в том числе : сумму основного долга в сумме 101906,43 руб. ; проценты за пользование кредитом в сумме 11244,41 руб., неустойку 4194,07руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546(три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что иск подан ненадлежащим истцом полномочия которого не подтверждены, факт передачи денежных средств не доказан, а в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2012года на основании заявления ФИО2 /л.д.22/ была оформлена и выдана ФИО2 международная карта ПАО Сбербанк от 13.08.2010года №.

В соответствии с п. 1.1. Условий договора на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п. 3.5. Условий установлено, что на сумму основного долга были начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты задолженности(включительно).

Согласно Информации о полной стоимости кредита /л.д. 23/ установлено, что сторонами определены условия договора по кредитному лимиту карты в размере 80000,00руб., длительности периода 12 месяцев, длительности льготного периода 50 дней, процентной ставки по кредиту 19% годовых,, процентной ставке по кредиту в льготный период 0,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 20,50 % годовых.

С указанной информацией ФИО2 ознакомлена, экземпляр формы ей вручен, что подтверждается соответствующей отметкой в Информации /л.д.23/, заверенной подписью ФИО2 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил международную карту ПАО Сбербанк № с лимитом разрешенного овердрафта на определенных сторонами вышеизложенных условиях. 

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор кредитования на условиях кредитной линии с овердрафтом.

Установлено, что в период с 03.12.2016 по 30.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 30.10.2017года составляет 117344,91руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 101906,43 руб. ; процентов за пользование кредитом в сумме 11244,41 руб. неустойки 4194,07руб., что В силу п. 5.2.8. Условий Банк направлял должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки./л.д.26-27/.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, встречного требования не заявил, доказательств об отсутствии задолженности или ином ее размере суду не либо доказательств оплаты долга полностью или его части суду не представил. На претензию Банка о гашении долга от 07.06.2017года /л.д. 26-27/ ответчик не отреагировал.

Доводы ответчика, что заемные средства истцом ответчику не передавались опровергаются представленной в материалах дела выпиской по счету ФИО2 /л.д.7-17/ из которой видно что на условиях кредитной линии ФИО2 пользовалась заемными средствами в пределах овердрафта, предусмотренного договором в размере 80000,00руб., условия возврата заемных средств в порядке и сроки предусмотренные договором не исполняла, что видно из движения денежных средств выписки по счету ФИО2

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец доказал, что по состоянию на 30.10.2017года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет : 101906,43руб. –просроченный основной долг по кредитному обязательству; 11244,41-просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

За период с 03.12.2016 по 30.10.2017 Банком начислена неустойка 4194,07руб./л.д.7-17/, что не противоречит условиям договора.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №1424-р от 20.04.2006г./л.д.30-44/ и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету /л.д.7-17/.

Таким образом, сумма задолженности на 30.10.2017года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет всего 117344,91руб. в том числе: суммы основного долга в сумме 101906,43 руб. ; процентов за пользование кредитом в сумме 11244,41 руб. неустойки 4194,07руб.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между истцом и ответчиком договора от 13.08.2012г. на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, а также допущенных ответчиком нарушений условий обязательства и уклонение от исполнения принятых обязательств по гашению задолженности по договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 117344,91руб.

Доводы ответчика о том, что иск подан не уполномоченным на то лицом, суд находит необоснованными.

Согласно имеющихся сведений в материалах дела иск подписан Представителем ПАО Сбербанк по доверенности № 537-Д от 06.06.2017г. ФИО1 Доверенность ФИО1 № 537-Д выдана ПАО «Сбербанк России» с правом подписания искового заявления, подписана Заместителем председателя Сибирского банка управляющим Кемеровским отделением № 8615 Сибирского Банка ФИО4. Заверена печатью юридического лица, оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как усматривается из материалов дела, задолженность за период с 03.12.2016года по 30.10.2017года в размере 117344,91руб. в том числе: суммы основного долга в сумме 101906,43 руб. ; процентов за пользование кредитом в сумме 11244,41 руб. неустойки 4194,07руб.

Размер начисленной неустойки 4194,07руб. соразмерен с последствиями не оплаты задолженности суммы основного долга 101906,43 руб., а также с установленным размером коэффициента инфляции за период задолженности.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства должником не представлено.

Представленная должником справка о наличии инвалидности /3 группы/ не является сама по себе основанием для снижения неустойки.

Оснований уменьшения неустойки суд не усматривает

Истец также просит взыскать с ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3546,90руб. 

Данное требование подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3546,90 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 30.10.2017года в размере 117344 (сто семнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 91 копейка, в том числе : 101906руб.43 копейки просроченный основной долг, 11244 руб. 41 копейка просроченные проценты за пользование кредитом, 4194 руб. 07 копеек неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3546( три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Судья: И.В. Казакова 

Решение в окончательном виде изготовлено 08 декабря 2017 г.

Судья: И.В. Казакова