Жалоба №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 18 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием защитника юридического лица Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга»,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от защитника юридического лица Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» (далее АО «Транснефть – Верхняя Волга»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, в соответствии с которым юридическому лицу АО «Транснефть – Верхняя Волга» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Защитник юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, просив указанное постановление изменить в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям:

«В отношении АО «Транснефть - Верхняя Волга» заместителем начальника отдела организации лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организации лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Транснефть - Верхняя Волга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы о событии правонарушения и о виновности в нем АО «Транснефть - Верхняя Волга» заместителем начальника отдела организации лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 были сделаны на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении №, однако должностным лицом не указано, каких именно материалов дела. Вместе с тем, ни в указанном выше протоколе, ни в иных материалах данного дела не содержится объективных доказательств, позволяющих однозначно установить факт совершения административного правонарушения именно АО «Транснефть - Верхняя Волга».

Согласно закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципам, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривавшим дело, совершенно не приняты во внимание и не изучены должным образом доводы заявителя.

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, согласно ст. 29.1. КоАП РФ должно выяснить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Постановление вынесено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, то есть дело было рассмотрено без «всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств» данного дела; без должной оценки доказательств, и с заведомо обвинительным уклоном; без учета обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ); без использования права и обязанности должностного лица, согласно ст. 28.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, а именно состава административного правонарушения.

Данное утверждение основано на следующих фактах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором ФИО5 в ходе патрулирования территории лесного участка по маршруту №, утвержденному Приказом ГКУ Мо «Мособллес» № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе земель лесного фонда в квартале 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на вышеуказанном лесном участке (просеке) проходит магистральный нефтепродуктопровод «

<

адрес>», диаметром 720 мм, согласно маркировке, нанесенной на указателе.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Верхняя Волга» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного предписания, ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Верхняя Волга» было устранено: была организована уборка и вывоз мусора из квартала 

<

адрес>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. Данный факт подтверждается направленным директору Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» - лесничему ФИО3 Отчетом о выполнении предписания об устранении нарушений лесного законодательства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоматериалов, сделанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела об административном правонарушении).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное доказательство должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не исследовано, предоставленным АО «Транснефть - Верхняя Волга» документам не дана соответствующая правовая оценка, что свидетельствует о нарушении должностным лицом ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату вынесения Постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены, а значит и объективная сторона правонарушения отсутствовала.

С учетом характера совершенного деяния, отсутствия ущерба и отсутствия тяжести наступивших последствий, а также с учетом исключительных обстоятельств при совершении правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения заявителя к требованиям законодательства, данное обстоятельство можно признать как смягчающее, согласно п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела и вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностным лицом не было принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ) и наличие исключительных обстоятельств, которые определены п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, либо могут быть признаны должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, согласно п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, как смягчающие, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела (представление пояснений, явка представителей); ненамеренный характер действий; незначительность ущерба; впервые совершенное такого рода нарушение; стратегическое значение магистрального нефтепровода «

<

адрес>» в решении вопросов по развитию инфраструктуры практически всех нефтехолдингов 

<

адрес>.

В случае отказа в отмене постановления и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, просит учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также учесть все изложенные обстоятельства и изменить постановление в части размера административного штрафа с учетом нормы п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное АО «Транснефть-Верхняя Волга» наказание в виде штрафа снизить».

В заседании защитник юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу защитника юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО2 поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указав о том, что они ранее сами обнаружили вменяемое им нарушение – складирование мусора на полосе трубопровода, о чем сообщили в Администрацию 

<

адрес>, что подтверждается представленной ими перепиской. В филиал ГКУ МО «Мособллес» об этом случае они не сообщали.

Должностное лицо – заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга», в заседании возражал против удовлетворения доводов защитника юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе заседания свидетель ФИО5 показал о том, что он является ведущим инженером отдела организации лесной охраны 

<

адрес> ГКУ МО «Мособллес», факт нарушения законодательства АО «Транснефть – Верхняя Волга» был выявлен им при патрулировании согласно маршрута патрулирования 

<

адрес>, а именно нарушение пункта «№» гл. IX Правил пожарной безопасности в лесах Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - в полосе охранной зоны трубопровода, проходящего через лесной массив складирован строительный мусор (горючие материалы), а именно остатки деревянной мебели, целлофановые мешки, пластик, ветки. На линии трубопровода имеется информационная табличка «Транснефть. Охранная зона магистрального нефтепровода 

<

адрес>». Данное нарушение было совершено при введенном постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ особом противопожарном режиме.

Судья, изучив жалобу, выслушав в заседании объяснения должностного лица ФИО4, защитника юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, считает, что жалоба защитника юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку, все исследованные в заседании доказательства, представленные в административном деле, подтверждают факт того, что юридическое лицо АО «Транснефть – Верхняя Волга» нарушило правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Судьей в заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании согласно маршрута патрулирования 

<

адрес> было выявлено нарушение пункта «№» гл. IX Правил пожарной безопасности в лесах Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в полосе охранной зоны трубопровода проходящего через лесной массив складирован строительный мусор (горючие материалы) а именно остатки деревянной мебели, целлофановые мешки, пластик, ветки и др. На линии трубопровода имеется информационная табличка «Транснефть. Охранная зона магистрального нефтепровода 

<

адрес>». Данное нарушение было совершено при введенном постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ особом противопожарном режиме. Категория лесов - защитные.

Сделав вывод о виновности юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, по мнению должностного лица ФИО4, вынесшего обжалуемое положение, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела №. 

На основании ст. 26.2 ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляемым при оформлении административного материала. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В качестве доказательств виновности юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, в представленном административном деле имеются: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании согласно маршрута патрулирования 

<

адрес> было выявлено нарушение пункта «№» гл. IX Правил пожарной безопасности в лесах Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в полосе охранной зоны трубопровода проходящего через лесной массив складирован строительный мусор (горючие материалы) а именно остатки деревянной мебели, целлофановые мешки, пластик, ветки и др. На линии трубопровода имеется информационная табличка «Транснефть. Охранная зона магистрального нефтепровода 

<

адрес>». Данное нарушение было совершено при введенном постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ особом противопожарном режиме. Категория лесов -защитные;

- актом осмотра территории лесного участка – квартала 

<

адрес> со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что в полосе охранной зоны трубопровода проходящего через лесной массив складирован строительный мусор (горючие материалы) а именно остатки деревянной мебели, целлофановые мешки, пластик, ветки и др. На линии трубопровода имеется информационная табличка «Транснефть. Охранная зона магистрального нефтепровода 

<

адрес>». Данное нарушение было совершено при введенном постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ особом противопожарном режиме;

- предписанием Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Транснефть – Верхняя Волга», из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: привести земли лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние в квартале 

<

адрес>, убрать мусор;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении АО «Транснефть – Верхняя Волга».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>», на территории 

<

адрес> был введен особый противопожарный режим, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация линейных объектов является разрешенным видом использования лесов, а согласно п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов обеспечивают регулярное проведение очистки просек, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее Правила пожарной безопасности).

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности установлено, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Указанные требования Правил пожарной безопасности в лесах АО «Транснефть- Верхняя Волга» не соблюдены.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность по статье 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административное правонарушение допущено по вине АО «Транснефть-Верхняя Волга», так как своими действиями оно нарушило требования п. 34. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения юридическим лицом АО «Транснефть-Верхняя Волга» и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ доказаны и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» по настоящему административному делу не нарушены.

Доводы защиты о применении к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по данному делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку юридическое лицо привлекается за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что нельзя считать малозначительным административным правонарушением.

Доводы защиты о том, что они сами в конце ДД.ММ.ГГГГ обнаружили складирование мусора на полосе трубопровода, данный период еще не являлся особым противопожарным режимом, о чем сообщили в Администрацию 

<

адрес>, что подтверждается представленной ими перепиской с администрацией, но в филиал ГКУ МО «Мособллес» об этом случае они не сообщали, судья считает несостоятельными, поскольку осмотр квартала 

<

адрес> ведущим инженером проводился ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт, своевременных надлежащих мер к уборке мусора принято не было, а охранная зона трубопровода, проходящего через лесной массив, принадлежит именно юридическому лицу АО «Транснефть-Верхняя Волга», которое и привлекается к административной ответственности, кроме того юридическое лицо какого-либо подтверждающего обнаружение свала мусора документа, акта осмотра и фиксирования правонарушения, подтверждающего дату обнаружения, не представило.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Санкция за указанное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Вместе с тем, суд считает, что по настоящему административному делу имеются основания для изменения постановления заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 в части назначенного юридическому лицу АО «Транснефть - Верхняя Волга» наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем при разрешении вопроса о размере наказания, должностным лицом не учтены положения ч. 3, ч. 3.2, ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 4.2 и статьи 4.3 КоАП РФ. 

Судья считает возможным в соответствии с положением ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность юридического лица АО «Транснефть - Верхняя Волга» обстоятельств признать полное признание вины, раскаяние в содеянном и принятие мер к устранению указанных должностным лицом нарушений, впервые привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, судья, учитывая характер совершенного юридическим лицом АО «Транснефть - Верхняя Волга» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, считает совокупность данных обстоятельств признать исключительной, и, применив при назначении наказания юридическому лицу АО «Транснефть - Верхняя Волга» положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определить АО «Транснефть - Верхняя Волга» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица – заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» изменить, снизив размер назначенного в отношении юридического лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кислякова Е.С.