№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> всоставе: 

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю., 

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и УФССИ по 

<

адрес> - начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству № по обращению взыскания на пенсию в размере 50%,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено сводное исполнительное производство: №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию в размере 50%. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством «Об изменении способа и порядка исполнения судебного акта», в котором просил снизить удержание с пенсии по старости как единственного источника дохода до 11%, в чем ему было отказано. С указанными действиями должностного лица истец не согласился и считает их нарушающими его права.

Исходя из изложенного, административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части обращения взыскания на пенсию в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что какие-либо документы и доказательства своего тяжелого материального положения, невозможности выплаты задолженности, до принятия судебным приставом оспариваемого решения об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%, им в ОСП по 

<

адрес> не предоставлялись.

Судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находятся:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 124 741 рубль 63 копейки.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»задолженности по кредитным платежам в размере 126 160рублей31 копейка.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 80 611рублей76 копеек.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

ФИО1 было подано ходатайство в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 50-процентный размер удержаний пенсии заявителя.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела ФИО1 на это не ссылался.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ФИО1, какие-либо документы и доказательства своего тяжелого материального положения, невозможности выплаты задолженности, до принятия судебным приставом оспариваемого решения об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%, им в ОСП по 

<

адрес> не предоставлялись

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству № по обращению взыскания на пенсию в размере 50%

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству № по обращению взыскания на пенсию в размере 50% - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю.Ковшарева