Дело № 2-2990/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 июля 2017 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «Потвор» о признании права собственности на гараж, 

истец ФИО1, представители ответчика, третьего лица - администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является членом ПГК «Потвор», в котором за счет собственных средств построил гаражи №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в границах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей по договору аренды. С момента принятия в члены кооператива истец своевременно оплачивал членские и паевые взносы, полностью оплатив взнос. Полагает, что как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрел в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на указанные гаражи. 

Дело инициировано иском ФИО1, который, в связи с отсутствием возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке вследствие отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, просит признать за собой право собственности на гаражи № 

<

данные изъяты> общей площадью 35,6 кв.м., № 

<

данные изъяты> общей площадью 24,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации города Новый Уренгой в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие полагался на усмотрение суда, указав на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о строительстве спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с градостроительным законодательством, а также подтверждающих расположение гаража в границах земельного участка, отведенного кооперативу. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Потвор». 

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем ПГК «Потвор», все паевые взносы за гаражи №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выплачены ФИО1 в полном объеме.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом и ответчиком были предприняты меры по получению земельного участка, на котором расположен гараж, в аренду. 

Согласно договору аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПГК «Потвор» и департаментом имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, его предметом является аренда кооперативом земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, для окончания строительства индивидуальных гаражей. Таким образом, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Межмуниципальным отделом по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО в государственной регистрации права собственности на гаражи было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пытался оформить надлежащим образом документы на гаражи, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гаражи, расположенные на территории ПГК «Потвор», не были признаны самовольной постройкой.

Согласно техническим отчетам 

<

данные изъяты> гаражи №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> удовлетворяют всем требованиям и нормам действующих СНиП, СП, СаНПиН и ГОСТ. Все ограждающие и несущие конструкции объектов находятся в нормальном состоянии, их несущая способность и прочность достаточная. Нарушения градостроительного регламента в части основных видов и параметров разрешенного пользования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют. Опасность для жизни и здоровья людей отсутствует. Нарушения экологических норм отсутствуют.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Учитывая изложенное, довод представителя администрации г.Новый Уренгой об отсутствии доказательств, свидетельствующих о строительстве гаража с соблюдением градостроительных норм, неубедителен.

Из технических паспортов гаражей, составленных ГУП «Окружной центр технической инвентаризации», а также из кадастровых паспортов усматривается, что гараж № 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, гараж № 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 24,4 кв.м, кадастровых номер 

<

данные изъяты>; гаражи расположены на земельном участке, предоставленном ПГК «Потвор» для эксплуатации гаражей, находятся в ряду существующих гаражей.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорных построек, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу, суд руководствуется также следующим. 

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. 

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что указанные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав. 

Как установлено судом, с момента возведения гаражей до настоящего времени требований об их сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражами по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 

<

данные изъяты>, общей площадью 35,6 кв.м; на гараж № 

<

данные изъяты> общей площадью 24,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>