КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-004886-20

Дело № 2-6193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно недостаткам в квартире, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании:

денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно недостаткам в квартире в размере 490 440,93 рублей;

неустойку за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости устранения недостатков;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 95 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по приемке объекта долевого строительства по выявлению строительных недостатков в размере 45 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на ФИО2 в размере 2 200 рублей, почтовых расходов в расходов в размере 585,64 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № МП-2/3/705-314331405 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчиком истцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана участнику долевого строительства с многочисленными строительными недостатками. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований превышающих 3% от цены договора просил отказать, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО3 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/705-314331405, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, квартал № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства (квартиру) №, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена Договора определена сторонами в п. 3.1 Договора.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная стоимость объекта в соответствии с Передаточным актом составила 5 698 139,07 руб., которая участником долевого строительства была оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с заключением специалиста №Э.АН.1985.09-2024 от 25.10.2024 года, составленным ООО «ЮС ГРУПП», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 490 440,93 рублей. 

Со стороны ответчика указанное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, а также иного объема недостатков и стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Представленное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение составлено по результатам натурного осмотра, содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению, и не опровергнуто ответчиком.

18.08.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков. 

Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 №214-ФЗ дополнена частью 4 (вступила в силу с 01.01.2025), ограничивающей размер суммы, возможной к взысканию с застройщика в случае нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, тремя процентами от цены договора. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 5 698 139,07 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению в размере 170 944,17 рублей (5 698 139,07 рублей х 3%). 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начиная с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения решения. 

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению 01.09.2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 170 944,17 рублей, что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований начиная с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на оформление доверенности ФИО2 также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия ФИО2 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по приемке объекта долевого строительства по выявлению строительных недостатков, суд учитывает, что у истца отсутствуют специальные познания по выявлению и определению недостатков квартиры, а также учитывает положения абз. 2 подп. в п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", связи с чем истец обратился к специалисту за данной услугой, размер которой составил 45 000 рублей. С учетом изложенного, суд относит данные расходы к судебным расходам.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 95 000 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, соответственно понесенные истцом расходы на оплату экспертизы суд относит к судебным расходам.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 585,64 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает.

Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены на 34,85% (заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 490 440,93 руб., а взыскано 170 944,17 руб.), соответственно судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению – пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате услуг эксперта по приемке объекта долевого строительства по выявлению строительных недостатков в размере 15 682,50 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 107,50 руб., расходы на оформление доверенности в размере 766,70 руб., почтовые расходы в размере 204,09 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 15 000 руб. Данную сумму суд определяет с учетом частичного удовлетворения иска, требований разумности, а также небольшой сложности дела и объема оказанных ФИО2 услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд).

Государственная пошлина в размере 6 128 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно недостаткам в квартире, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 9813 №), денежные средства в счет уменьшения цены договора соразмерно недостаткам в квартире в размере 170 944,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта по приемке объекта долевого строительства по выявлению строительных недостатков в размере 15 682,50 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 107,50 руб., расходы на оформление доверенности в размере 766,70 руб., почтовые расходы в размере 204,09 руб., расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 15 000,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в большем размере денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно недостаткам в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 128,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова