ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 -ФИО2 по доверенности 

при секретаре Гашиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3165/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском. С учетом уточненных исковых требований, просит: 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истец зарегистрировал в своем доме ответчика. В данном доме ответчик никогда не проживала, поскольку проживала отдельно по неизвестному истцу адресу, хотя препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Членом семьи никогда не являлась, общего хозяйства с ответчиком не велось. Наличие регистрации ответчика в доме, нарушает законные интересы и ограничивает права собственника. В настоящее время снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку место жительства ответчика истцу не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по имеющимся адресам, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Ответчик считается извещенным о слушании дела в соответствии со ст. 115-117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> (Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца по спорному адресу зарегистрирована ФИО3, что подтверждается представленной в суд справкой администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из справки о зарегистрированных лицах выданной главой с.п. Осиновка следует, что ответчик в доме истца фактически не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания имущества не несет.

Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик доказательств приобретения (сохранения) прав на спорное жилое помещение не представил.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

Обстоятельства, изложенные выше надлежащим образом не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 является лицом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, она, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту ее жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева