Дело № (2-1460/2024)

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города-курорта 

<

адрес> о признать реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, установить границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>19, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о признании реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, установить границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указал что, на праве собственности, ему принадлежит жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1118 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19. ФИО4, обратился к кадастровому инженеру ФИО3, для проведения кадастровых работ, с целью исправления местоположения и уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В результате кадастровых работ было проведено уточнение границ земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19, площадью 1118 кв. м, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Площадь уточняемого земельного участка составила 1118 кв.м. расхождение площади не выявлено, что Границы н1-н23 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №2 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Границы н3-н1 согласованы в индивидуальном порядке. В результате кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174 установлены неверно, а именно пересекают территорию сложившегося более 15 лет фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 26:

<

данные изъяты>. Площадь исправляемого земельного участка составила 825 кв.м. расхождение площади не выявлено. Границы н34-н34 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №2 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В связи с несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границы участков с кадастровыми номерами 26:

<

данные изъяты>19 и 

<

данные изъяты>174, необходимо провести исправление указанной границы. Более того, для исправления и уточнения места положения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19, необходимо согласование с начальником управления имущественных отношений администрации города -курорта Железноводска и начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска. Начальником управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан и заверен печатью управления, а начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска ФИО2, акт согласования подписывать отказалась, при этом обоснованного возражения не представила. Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления архитектуры 

<

адрес> ФИО2, дала ответ, которым сообщает, что ввиду того, что участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174 находится в распоряжении Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, согласование местоположения границ земельного участка необходимо с указанным управлением.

Полагает, что доводы ответчика несостоятельны поскольку, несмотря на то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, переулок Суворова, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставлен Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в постоянное бессрочное пользование, лицами уполномоченными на согласование местоположения границ земельного участка в соответствии с распоряжением администрации города-курорта 

<

адрес>, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласование администрацией 

<

адрес> края местоположения границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель не закрепленных за конкретными лицами, устанавливаемых (восстанавливаемых) в результате проведения их межевания, являются ФИО7 и ФИО2. 

Истец ФИО4, неоднократно, пытался урегулировать данный спор с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска ФИО2, во внесудебном порядке и неоднократно в письменной форме обращался к ответчику, что подтверждается обращениями и жалобами и непосредственно к ФИО2 и главе города-курорта Железнаводстка ФИО8, и в прокуратуру 

<

адрес>, однако до настоящего времени от ответчика не получено обоснованного возражения и граница земельного участка ответчика и истца не приведена в соответствии с фактической границей. Просит суд признать реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, установить границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд назначить по делу землеустроительную экспертизу производство которой поручить АНО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>.

Ответчик управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, так как указанный «спор» между управлением архитектуры и истцом не имеет места. 

Третье лицо Управление имущественных отношений администрации города-курорта 

<

адрес>, Администрация города-курорта 

<

адрес>, Управление росреестра по 

<

адрес>, Управление городского хозяйства администрации города-курорта 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона «о государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к информации об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, для защиты права на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Место положение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, на праве собственности, принадлежит жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1118 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>19.

Далее, что ФИО4, обратился к кадастровому инженеру ФИО3, для проведения кадастровых работ, с целью исправления местоположения и уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:020322:19. В результате кадастровых работ было проведено уточнение границ земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1118 кв. м, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Площадь уточняемого земельного участка составила 1118 кв.м. расхождение площади не выявлено, Границы н1-н23 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №2 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Границы н3-н1 согласованы в индивидуальном порядке.

В результате кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174 установлены неверно, а именно пересекают территорию сложившегося более 15 лет фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 26

<

данные изъяты>:19.

В связи с несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границы участков с кадастровыми номерами 26:

<

данные изъяты>:19 и 26

<

данные изъяты>:174, необходимо провести исправление указанной границы.

В виду того, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19, является муниципальным и в сведениях о правообладателе значится управление городского хозяйства администрации города-курорта 

<

адрес>, для исправления и уточнения места положения границ земельного участка с кадастровым номером 26:

<

данные изъяты>:19, необходимо согласование с начальником управления имущественных отношений администрации города -курорта Железноводска и начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска.

Так же судом установлено, что начальником управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан и заверен печатью управления, а начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска ФИО2, акт согласования подписывать отказалась, при этом обоснованного возражения не представила.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО4 обращался в письменном виде к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> ФИО2, с просьбой обосновать свое несогласие в подписании акта согласования и что согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления архитектуры 

<

адрес> ФИО2, дала ответ которым сообщает, что ввиду того что участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174 находится в распоряжении УГХ 

<

адрес>, согласование местоположения границ земельного участка необходимо с указанным управлением.

Однако в соответствии с Распоряжением администрации города-курорта 

<

адрес>, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, лицами уполномоченными на согласование местоположения границ земельного участка, согласование администрацией 

<

адрес> края местоположения границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель не закрепленных за конкретными лицами, устанавливаемых (восстанавливаемых) в результате проведения их межевания, являются ФИО7 и ФИО2. 

Из представленных исцом документов следует, что он, неоднократно, пытался урегулировать данный спор с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска ФИО2, во внесудебном порядке и неоднократно в письменной форме обращался к ответчику, что подтверждается обращениями и жалобами и непосредственно к ФИО2 и главе города-курорта Железнаводстка ФИО8, и в прокуратуру 

<

адрес>, однако до настоящего времени от ответчика не получено обоснованного возражения и граница земельного участка ответчика и истца не приведена в соответствии с фактической границей.

В связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от Железноводского городского суда 

<

адрес> от 24.12.2024г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению АНО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Из заключения экспертов № от 24.02.2025г., предупрежденных по ст. 307 УК РФ, следует, что по результатам сопоставления указанных координат со сведениями, полученными в ходе проведенного визуально-инструментального осмотра в рамках проведённой экспертизы, было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определённые кадастровым инженером ФИО3 в пределах допустимой погрешности (10см)3 соответствуют фактическому расположению и площади земельного участка, за исключением частиземельного участка в точках н14-н15: кадастровым инженером была «уменьшена» боковая граница земельного участка с целью установления его площади в соответствии со сведениями ЕГРН, также, уменьшение длины земельного участка на 1,8м увеличит ширину переулка Суворова, который проходит по тыльной границы земельного участка по 

<

адрес>.

На вопрос суда: «Являются ли реестровой ошибкой, сведения о местоположенииграниц поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова?», экспертом указано, что на основании проведенного исследования, установлено, что сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу:

<

адрес>, пер. Суворова, обладают признаками реестровой ошибки.

На вопрос суда: «Соответствуют ли сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим границам, существующим на местности?», экспертом указано, что по результатам сопоставления указанных координат со сведениями, полученными в ходе проведенного визуально-инструментального осмотра в рамках проведённой экспертизы, было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26

<

данные изъяты>19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определённые кадастровым инженером ФИО3 в пределах допустимой погрешности (10см) соответствуют фактическому расположению и площади земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной строительной - технической экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

По мнению суда, указанное экспертное заключение № от 24.02.2025г. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение № от 24.02.2025г., суд считает исковые требования истца о признании реестровой ошибкой, сведений о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, установлении границы земельного участка с кадастровым 26:31:020322:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к управлению архитектуры и градостроительства администрации горда-курорта 

<

адрес> в лице начальника управления ФИО2, о признании реестровой ошибкой, сведений о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26

<

данные изъяты>174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова, установлении границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:174, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова.

- Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Суворова.

- Установить границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в следующей системе координатМСК-26-95:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19 

Система координат МСК-26-95 

Зона №

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Метод определения координат 

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м 

Описание закрепления точки 

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости 

определены в результате выполнения кадастровых работ 

Х 

Y 

Х 

Y 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

9 

н1 

— 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

3. Сведения о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:19 

№ п/п 

Наименование характеристик земельного участка 

Значение характеристики 

1 

2 

3 

1 

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения площади (Р ± ?Р), м2 

1118±12 

2 

Формулы, примененные для вычисления предельной погрешности определения площади земельного участка, с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения (?Р), м2 

?P = EQ 3,5 · M\s\do(t) · \r(P\s\do(док)) = EQ 3,5 · 0,10 · \r(1118) = 12 EQ 3,5 · M\s\do(t) · \r(P\s\do(док)) EQ 3,5 · 0,10 · \r(1118) 

3 

Площадь земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Ркад), м2 

1118 

4 

Оценка расхождения Р и Ркад (Р – Ркад), м2 

0 

5 

Предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка (ФИО9 и ФИО10), м2 

— 

6 

Кадастровый номер или иной государственный учетный номер (инвентарный) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты>:113 

7 

Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ 

— 

8 

Иные сведения 

— 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский