Дело № 2-88/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000024-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Терентьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение № на сумму 190000 руб., под 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Общая задолженность составляет 112441,50 руб., которую до настоящего времени ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником к его имуществу является ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112441,50 руб., в том числе: основной долг 94239,53 руб., неустойку в размере 18201,97 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3448,83 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, пояснив, что еще при жизни супруг взял кредит для племянника, который после смерти заемщика отказался его погашать. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие. С учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №. Выполняя условия данного соглашения, АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 190000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями соглашения заемщику на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 190000 руб. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет №. При этом, согласно соглашению, ответчик ознакомлен с общими правилами предоставления потребительского кредита. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно индивидуальным условиям кредита и п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.3., 4.4. Правил предоставления потребительского кредита ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного погашения. 

В соответствии с п. 4.7. Правил предоставления кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно п. 6.1. Правил предоставления кредита кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по соглашению следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 112441,50 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94239,53 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 18201,97 руб. Неустойка в связи с несвоевременной уплатой начислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шестимесячного срока для принятия наследства, за исключением начисленной неустойки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,46 руб. Данное обстоятельство дает право АО «Россельхозбанк» для предъявления требования о возврате кредита.

Указанные расчеты проверены судом, признаны верными и обоснованными представленными доказательствами, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, суд полагает что заявленная в исковом заявлении неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10000 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Мамонтовским сектором ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>, ответ на запрос Мамонтовского сектора ЗАГС управления юстиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00013. 

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства. 

В ч. 1 ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

По сведениям МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по праву общей долевой собственности 1/2 доли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. По праву общей долевой собственности 1/61 доли земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир м.з. № Участок находится примерно в 1380 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Мамонтовский, СПК «Аграрник». 

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как усматривается из ответа нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, согласно которому наследником по закону и наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, является супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах наследственного дела имеется информация о наличии следующего имущества: права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, 1/61 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:27:011501:1185 расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Мамонтовский, СПК «Аграрник», 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска, на общую сумму, превышающую цену иска. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества в виде 1/2доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, 1/2доли автомобиля, 1/61 доли земельного участка явно превышает сумму задолженности, о проведении экспертизы на предмет определения стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению в размере 104239,53 руб., в том числе основной долг в размере 94239,53 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 10000 руб.

Доводы ответчика о том, что долг не входит в наследственную массу, т.к. наследодатель брал кредит для родственника, о чем ей стало до смерти заемщика, суд находит несостоятельными, несмотря на показания свидетелей, подтвердивших факт передачи заемщиком ФИО2 кредитных средств родственнику, который впоследствии погашал кредит, поскольку факт передачи кредитных средств третьему лицу подтверждает факт распоряжения этими средствами по усмотрению заемщика и не является основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства ни заемщика до смерти, ни наследника после смерти заемщика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3448,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104239,53 руб., в том числе: основной долг 94239,53 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 10000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3448,83 руб., а всего 107688,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мамонтовский районный суд. 

Судья О.В. Жежера 

Дата изготовления мотивированного решения 08.02.2024