№ 1-25/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Плишкиной Е.Д. 

при секретаре Аникиенко О.А.

с участием государственного обвинителя Радионенко Д.А.,

защитника – адвоката Шокуровой Т.Г.., предоставившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, № адресу: № №, ранее судимого 

17.12.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2014 условное осуждение отменено, назначено наказание к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, освобожден 09.07.2015;

23.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес. в ИК строгого режима, освобожден 16.08.2016 УДО на 1 мес. 18 дн. по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан;

20.03.2017 Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес. ИК общего режима;

17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.03.2017 к лишению свободы на срок 1 год 11 мес. ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на № хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть № хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены в с. Ивановка Федоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

адрес> января № г., примерно в № час № минут, имея умысел на № хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих ФИО2, из помещения предназначенного для приготовления пищи, расположенного на территории производственной базы по адресу: № пришел к указанной базе. Находясь около металлического ограждения, перелез через него и подошел к входной двери помещения. Убедившись, что она не заперта, открыл ее и незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взял из находящегося там холодильника продукты питания, а именно: один килограмм зеленых яблок, один килограмм апельсинов, одну банку гусиной тушенки, емкостью 0.5л., один килограмм свиного сала и сложил их в найденный в помещении полиэтиленовый пакет, не представляющего самостоятельной стоимости, а затем попытался скрыться с похищенным. В это время он был замечен ФИО3, которая зайдя в помещение, забрала у ФИО1 пакет с похищенным, тем самым помешала ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями, ФИО1 покушался на кражу одного килограмма зеленых яблок, стоимостью 79.90 руб., за один килограмм, одного килограмма апельсинов, стоимостью 59.90 руб. за один килограмм, одной банки гусиной тушенки, емкостью 0,5 л., стоимостью 48 руб., одного килограмма свиного сала, стоимостью 240 руб., тем самым пытался причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 427.80 руб.

Кроме того, ФИО1 № февраля № г., примерно в № часов, имея умысел на № хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих ФИО2, из помещения предназначенного для приготовления пищи, расположенного на территории производственной базы по адресу: с. Ивановка, № пришел к указанной базе. Находясь около металлического ограждения, перелез через него и подошел к входной двери помещения. Убедившись, что она не заперта, открыл ее и незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, открыл дверь шкафа, откуда похитил находящиеся там продукты питания, принадлежащие ФИО2, а именно: сахар песок в количестве 8 кг., рис, в количестве 2 кг., макаронные изделия, в количестве 5 кг, два пакета с приправой – перец, тем самым обратив их в свое пользование, после этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил кражу продуктов питания: сахар песок в количестве 8 кг., стоимостью 39.90 руб. за один килограмм на общую сумму 319.20 руб.; рис, в количестве 2 кг., стоимостью 28.90 руб. за один килограмм на общую сумму 57.80 руб.; макаронные изделия, в количестве 5 кг, стоимостью 35.90 руб. за один килограмм на общую сумму 179.50 руб.; два пакета с приправой – перец, стоимостью 8.90 руб. за один пакет на общую сумму 17.80 руб., причинив своими действиями общий материальный ущерб ФИО2 на сумму 574.30 руб.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду покушения на кражу продуктов питания, из помещения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть покушение на № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение; по эпизоду кражи продуктов питания из помещения ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Подсудимый какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 98).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом (ст.15 УК РФ) к средней тяжести.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 101,103), склонность к совершению административных правонарушений за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 71-72), непогашенные судимости, что подтверждается требованием о наличии судимости, копиями приговоров (л.д. 75-78, 86-89, 91-92), состояние его здоровья и близких родственников, поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования, состояние здоровья, а также то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренные в санкции данных статей, суд считает назначать нецелесообразным, что не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению в том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы без дополнительных наказаний.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Поскольку назначенное наказание ФИО1 должно отбываться реально, суд не применяет к нему правила ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения последнего приговора мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 17.04.2017, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу продуктов питания из помещения ФИО2.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов питания из помещения ФИО2.) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 17 апреля 2017 г., окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 17 апреля 2017 г. за период с 17 апреля 2017 г. по 24 мая 2017 г. зачесть в срок вновь назначенного наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 – отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 мая 2017 г. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Д. Плишкина