УИД: 116RS0017-01-2020-000474-59

дело №2-326/2020

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста К» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 3 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» выполнены полностью, ответчик денежные средства получил. 

Однако обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнены. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность в размере 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85200 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1602 рублей. Данное решение принудительно исполнено ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республики Татарстан. 

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180900 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2409 рублей. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен; ответчик обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 

ООО МКК «Капуста Киров» на основании договора уступки прав (цессии)уступило ООО «Капуста» право требования в отношении должника ФИО2 по указанному договору займа. 

ООО «Капуста» на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования к ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180900 рублей, государственную пошлину в размере 4818 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МФО «Капуста Киров» и ФИО2 заключен договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Капуста Киров» (цедент) на основании договора уступки прав (цессии) уступило ООО «Капуста» (цессионарию), право требования, в том числе в отношении должника ФИО2 по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки прав (цессии) по договору займа ООО «Капуста» (цедент) уступило ИП ФИО1 (цессионарию) в полном объеме права (требования), в том числе в отношении должника ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФО «Капуста Киров» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100200 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 рублей.

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Капуста» взыскана задолженность по договору займа в размере 180900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180900 рублей истец (правопреемник заимодавца) обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя ФИО2 проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день (730% годовых) до ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 29 календарных дней.

Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ (29 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа в день. Проценты за пользование займом начисляются со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из короткого срока рассмотрения и высокой степени риска выдачи займа. 

На основании пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа, процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Пени начисляются на остаток основного долга.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 29 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 10.02.2014 № 03-0118.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом (правопреемником микрофинансовой организации) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уже взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85200 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых - 8700 рублей, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (858 дней) могут быть взысканы проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до трех лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7401 рубля 13 копеек (15000 руб. *858 дн *20,99% годовых). А поскольку взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом превышает указанную сумму, то оснований для взыскания с ФИО2 заявленной к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере 180900 рублей не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.06.2020

Председательствующий