Дело № 1-99/2019 (№)

<

>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 мая 2019 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., ФИО7, 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО8, 

адвоката Ивченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ча, 

<

> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ч тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 02 часов 22 минут до 11 часов 22 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, используя обнаруженную на столе в малосемейной 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, с помощью Wi-Fi технологии (без набора пин кода), тайно похитил денежные средства с банковского счета указанной карты ФИО3, приобретая в различных торговых точках города Саяногорска товар, а именно: 

ДАТА в период времени с 02 часов 22 минут до 04 часов 26 минут, ФИО2, не осведомленный о преступных действиях ФИО8, по просьбе последнего, находясь в кафе - баре «Тихая Гавань» по адресу: 

<

адрес> совершил покупки на общую сумму 

<

>, оплачивая их банковской картой ФИО3 с помощью Wi-Fi технологии, которую ему передал ФИО8 

Далее, ФИО8, самостоятельно при помощи указанной банковской карты: ДАТА в период времени с 07 часов 56 минут до 08 часов 01 минуты, приобрел товар на общую сумму 

<

> в магазине «9 район» по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА, в 08 часов 33 минуты, приобрел товар на сумму 

<

> в Торговом Доме «Кантегир», отдел «Жасмин», по адресу: 

<

адрес>. 

В тот же день, ДАТА, в 09 часов 19 минут, приобрел товар на сумму 

<

> в магазине «Командор» по адресу: 

<

адрес> 

ДАТА, в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 27 минут, приобрел товар на общую сумму 

<

> в магазине «Пятый элемент» отдел «LA FLOUR» по адресу: 

<

адрес> 

ДАТА в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 27 минут, приобрел товар на общую сумму 

<

> в торговом отделе спортивной одежды «FORWARD», расположенном на 2 этаже Торгового Центра «Спутник» по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, приобрел товар на общую сумму 

<

> в павильоне «Шаурма», расположенного у Торгового Центра «Спутник» по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА в 11 часов 22 минуты, приобрел товар на общую сумму 

<

> в магазине «Шанс» по адресу: 

<

адрес> 

Незаконно завладев денежными средствами ФИО3, ФИО8, безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для последнего является значительным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что ДАТА, после 23 часов, на кухне 

<

адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО2 на кухне распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он зашел в комнату, где проживает ФИО4 со ФИО6, на столе в комнате у ФИО4 взял банковскую карту Сбербанка России, с функцией Wi-Fi на имя ФИО3, для того, чтобы купить спиртные напитки. Он увидел, что карта принадлежит не ФИО4, а другому человеку. Он попросил ФИО2 сходить за пивом, о том, что карта ему не принадлежит не говорил. ФИО2 ходил за пивом несколько раз. ДАТА вместе с ФИО2 пошли в магазин «Спутник», по дороги они зашли в магазин цветов «Пятый элемент» в 

<

адрес>, где он купил букет цветов, для того чтобы проверить есть ли на карте еще деньги. В магазине «Спутник», он купил себе куртку, примерно около 

<

>, при покупке куртки, для того что бы расплатится он несколько раз прикладывал карту. Возле магазина «Спутник» ФИО2 покупал шаурму. После этого, пошли в магазин «Шанс», расположенный в 

<

адрес>, где он купил кроссовки и носки. Все покупки совершали с 09 часов и пока карту не заблокировали (л.д. 119-121, 123-125, 159-161).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Изложенные показания ФИО8 оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого и обвиняемого соблюдены.

Протокол явки с повинной (л.д.116), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8, суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимым даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО8 относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, о достоверности показаний свидетельствуют результаты проверки показаний на месте, из которой следует, что ФИО8 на местах правильно указал на ряд деталей, объективно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению. Указанные ФИО8 обстоятельства зафиксированы схемой, фототаблицей к протоколу проверки показаний (л.д. 131-145).

В ходе судебного заседания ФИО8 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия обвиняемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. 

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им как в ходе предварительного следствия (л.д.47-49, 55-57, 61-62) так и в ходе судебного заседания следует, что ДАТА, вечернее время, дома, совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки. Когда утром, ДАТА, просунулся, входная дверь была прикрыта, его планшета и банковской карты не было на месте, а в телефоне было множество смс - уведомлений, о том, что с его карты снимали деньги. Он стал звонить ФИО4, но она не брала телефон, потом он позвонил в полицию, так как не смог заблокировать свою карту. Приехали сотрудники полиции и помогли ему заблокировать карту. Всего с карты у него похищено 

<

>. Данный ущерб для него является значительным. 

Размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в истории операций по дебетовой карте от ДАТА (л.д.63). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в смс-сообщениях от номера 900 указывается московское время. История операции по дебетовой карте ФИО3 на сумму 

<

> была обработана ДАТА, после того была изготовлена история операций за этот день. Сумма лимита операций, проводимых через торговые терминалы с помощью Wi-Fi технологии, без набора пин-кода составляет 

<

>. Адреса местонахождений торгово-сервисных точек, в которых установлены платежные терминалы, которые указаны в истории операций по карте ФИО3: 

<

>

В ходе осмотров мест происшествия, фототаблиц к ним, осмотрены места, где находилась банковская карта, принадлежащая ФИО3 – 

<

адрес> (л.д.8-14), где ФИО8 обнаружена банковская карта ФИО3 – 

<

адрес> (л.д.28-33), а также магазинов «Жасмин», находящегося на 1 этаже Торгового Дома «Кантегир», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.146-150), «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.151-154).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.44-46) следует, что ДАТА, около 18 часов, она пришла к ФИО3 в 

<

адрес>, 

<

>. Денег у ФИО3 не было, и он дал в залог планшет и банковскую карту. Когда она приехали домой, сразу легла спать, при этом планшет она положила в шкатулку, а банковскую карту на стол, в комнате, где спала. Проснувшись утром, она не обнаружила карту ФИО3 на столе. Предположила, что ее взял ее брат и сразу позвонила ФИО3, попросила его заблокировать карту (л.д.69-71. 75-76). 

В ходе очной ставки с потерпевшим свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, изложенные ранее (л.д.72-74). 

Очная ставка между ФИО3 и ФИО4 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, в связи с чем, составленный по результатам следственного действия протокол, суд признает допустимым доказательством.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДАТА, в вечернее время забрал ФИО4 из 

<

адрес>, которая сразу легла спать. Он, ФИО2 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки. При этом, ФИО8 дал банковскую карту ФИО2, который несколько раз ходил за пивом (л.д.81-84).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.77-79) следует, что ДАТА, в 

<

адрес> со ФИО6 и ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 дал ему банковскую карту ПАО Сбербанк России и попросил сходить за пивом. Он ходил в кафе «Тихая Гавань» за пивом несколько раз. Утром ФИО8 взял еще пиво в «Тихой гавани» и они пошли по городу. В магазине «Пятый элемент» в 

<

адрес> ФИО8 купил цветы. В магазине «Спутник» ФИО8 купил себе куртку, так же они покупали шаурму. В магазине «Шанс» ФИО8 купил ему кроссовки и носки. У магазина «Саянские Зори» их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил (л.д.94-96) о том, что ДАТА в дежурную часть с сообщением о краже банковской карты и планшета обратился ФИО3. В ходе работы по заявлению им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что указанное преступление было совершено ФИО8, который добровольно выдал банковскую карту на имя ФИО3, куртку ветровку черного цвета фирмы 

<

> ФИО2 добровольно выдал кроссовки 

<

>

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в актах добровольной выдачи от ДАТА, в которых зафиксировано изъятие у ФИО8 банковской карты Сбербанк № на имя 

<

>, куртки мужской черного цвета с надписью 

<

> (л.д.91), у свидетеля ФИО2 кроссовок мужских с надписью «

<

> (л.д.93).

В соответствующем протоколе выемки отражено изъятие у свидетеля ФИО1 банковской карты Сбербанк № на имя 

<

>, куртки мужской черного цвета с надписью 

<

> кроссовок мужских с надписью 

<

>

Изъятые предметы осмотрены (л.д.111-112), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.113).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей и потерпевшего, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего ФИО3, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность поступления, размер причиненного ущерба, суд признает ущерб в сумме 

<

> значительным для потерпевшего. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность. 

ФИО8 

<

>

<

>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Оценивая поведение ФИО8 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его 

<

> состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО8 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д.119-121, 123-125, 159-161), проверки показаний на месте (л.д.131-145), явки с повинной (л.д.116), добровольной выдачи приобретенных на похищенные денежные средства товаров (л.д.91), 

<

> 

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО8 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО8, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на него обязанности позволяющие контролировать его поведение. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.

Подсудимому ФИО8 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ему материального ущерба в сумме 

<

>, который признает подсудимый ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Ивченко Н.А. в сумме 

<

> (л.д.198) по оказанию ею юридической помощи при защите интересов ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимый ФИО8 в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем избранной в отношении ФИО8, суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: 

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

- принять меры к погашению ущерба.

Меру пресечения в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО8, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ча в пользу ФИО3 14 849 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

>

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.А. Авдонина