Дело № 5-470/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем 1, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до двигавшегося впереди автомобиля 2 под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при обстоятельствах, указанных в протоколе, он согласен, вину признает. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов он, управляя автомобилем 1, двигался по 

<

адрес>. Когда двигавшийся в попутном направлении впереди него автомобиль 2 остановился, ему, ФИО2, не хватило дистанции для остановки своего автомобиля, в результате чего он произвел наезд на автомобиль 2. 

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что когда она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов, управляя автомобилем 2, двигалась по 

<

адрес>, остановилась, чтобы пропустить двигавшийся со встречного направления автомобиль, и сразу почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение с ее автомобилем произвел автомобиль 1. В результате ДТП ударилась головой о подлокотник, и в связи с полученными телесными повреждениями проходила лечение. 

Помимо показаний потерпевшей ФИО1, а также признательных показаний ФИО2 виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- сообщениями из больницы им. Соловьева;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которых у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, а также показания ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. 

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем 1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 2 под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать с ним столкновения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова