<

...>

1-636/2025

66RS0002-01-2025-001768-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Кулаковой В.И.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Викторова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2025 года по 31.07.2025 года, более точная дата не установлена, ФИО1, находился по месту проживания в квартире №*** где ему от неустановленного лица, на принадлежащий сотовый телефон марки «Айфон 14 PRO MAX», имеющий выход в «Интернет» через социальную сеть «Телеграмм», пришло смс-сообщение с предложением оприобретении водительского удостоверения, на безвозмездной основе. В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

В период времени с 01.07.2025 года по 31.07.2025 года, более точная дата не установлена, ФИО1, реализуя задуманное и имея преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного документа, а именно – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его незаконного использования, посредством сети «Интернет» со своего сотового телефона марки «Айфон 14 PRO MAX», находясь в квартире ***, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения серии ***, категории «В, В1, М», выданное ГИБДД 6601 Свердловской области 07.06.2025 г., со своей погрудной фотографией, оформленного на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, с целью чего, скинул ему свою фотографию и фотографию своего паспорта.

После чего, 23 августа 2025 года ФИО1, находясь в помещении пункта «Служба доставки экспресс-курьер» (СДЭК), расположенного по адресу: 

<

...> на безвозмездной основе, незаконно получил, тем самым, приобрел от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии ***, категории «В, В1, М», выданное ГИБДД 6601 Свердловской области 07.06.2025 г., со своей погрудной фотографией, оформленное на имя ФИО1, 

<

...> года рождения, предоставляющее право управления автотранспортом.

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение серии ***, категории «В, В1, М», выданное ГИБДД 6601 Свердловской области 07.06.2025 г., со своей погрудной фотографией, оформленное на имя ФИО1, 

<

...> года рождения, предоставляющее право управления автотранспортом, является поддельным, поскольку сведения, указанные в документе, не соответствуют действительности, стал незаконно хранить его при себе, с целью дальнейшего использования, до момента изъятия сотрудниками полиции, т. е. до 04:00 02 октября 2025 года.

Так, 02 октября 2025 года около 03:10 ФИО1, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак *** регион, находясь возле дома №35 по ул. Челюскинцев в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 6 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Л.А.С. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, при проверке документов предъявил старшему инспектору ДПС 1 взвода 6 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции Л.А.С. водительское удостоверение серии ***, категории «В, В1, М», выданное ГИБДД 6601 Свердловской области 07.06.2025 г, со своей погрудной фотографией, оформленное на имя ФИО1, 

<

...> года рождения.

После чего, 02 октября 2025 года около 04:00 старшим инспектором ДПС 1 взвода 6 роты батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Л.А.С. у ФИО1, 

<

...> года рождения, изъято водительское удостоверение серии ***, категории «В, В1, М», выданное ГИБДД 6601 Свердловской области 07.06.2025 г., со своей погрудной фотографией, оформленное на имя ФИО1, 

<

...> года рождения, в присутствии двух понятых.

Согласно сведениям из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Свердловской области, по состоянию на 03.10.2025 года направляется информация о выдаче водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1, 

<

...> г.р. водительское удостоверение не выдавалось. Информация о лишении права на управление транспортными средствами в отношении вышеуказанного гражданина, отсутствует. Также сообщается, что в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ-стройного принтера не используется.

Согласно заключению эксперта № 461 от 18.10.2025 года, все основные изображения (кроме OVI-элемента), в представленном на экспертизу водительском удостоверении с серийным номером *** на имя ФИО1, 

<

...> г.р., выполнены способом цветной струйной печати при помощи струйного принтера. Изображение OVI-элементов в представленном на экспертизу водительском удостоверении с серийным номером *** на имя ФИО1, 

<

...> года рождения выполнены способом фольгирования по тонеру. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание документа (дописки, дорисовки, допечатки), а также признаков замены фотоизображения или других элементов бланка представленного водительского удостоверения — не выявлено. Водительское удостоверение с серийным номером *** на имя ФИО1, 

<

...> года рождения изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Викторов А.С. и защитник Некрасова Н.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, объектом преступного посягательства является порядок управления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 80-81, 82-83), в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет источник дохода,на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 87), характеризуется исключительно положительно (л.д.95,96,97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам всех подробных обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст подсудимого, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состоянии здоровья как подсудимого, так егоматери, вследствие наличия у них хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи и помощи в быту, наличие социально одобряемых планов в виде намерения вести законопослушный образ жизни, работать, продолжать помогать близким, получить водительское удостоверение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно водительское удостоверение на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, затраченные на оплатувознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать или пребывать, без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:водительское удостоверение продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...>

Судья Ж.Е.Челядинова