Дело № 2-3448/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П. 

при секретаре судебного заседания ФИО5 

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО6 

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 Т.В., ее представителей в лице ФИО9, ФИО7, 

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации г.Хабаровска ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Гребневой ТВ к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и встречному иску Администрации города Хабаровска об устранении права пользования, распоряжения жилым помещением, выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Т.В. обратилась с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

В обосновании заявленных требований указала, на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу ФИО3 В.А. в связи с трудовыми отношениями с абонентским отделом №. Она и дочь Ирина были вселены в данную квартиру как члены семьи и зарегистрированы в ней. Впоследствии ФИО3 В.А. был привлечен к уголовной ответственности, снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания. Примерно в 1974 году сотрудниками администрации ей устно было предложено освободить занимаемое помещение, но документов о выселении ей предоставлено не было. Более с требований о выселении ей не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с гр.ФИО10, который взял ее фамилию. После регистрации брака ФИО3 (ФИО2) Н.Н. с ее согласия был зарегистрирован в указанной выше квартире. В браке с ФИО3 Н.Н. были рождены трое детей ФИО4, Елена, Наталья, которые так же были зарегистрированы по указанному адресу. В период совместной с ФИО3 Н.Н. жизни, у последнего развился туберкулез, ФИО3 Н.Н. уклонялся от прохождения лечения, стал злоупотреблять спиртными напитками, она, и дети получали противотуберкулезное лечение. Поскольку проживание в одной квартире, с больным человеком было небезопасно, опасаясь за жизнь и здоровье свое и детей, в 1990 году она приняла решение съехать от ФИО3 Н.Н., для чего обратилась в отдел по переселению граждан, где ей предложили переселиться в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ей с детьми было предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>, где она была зарегистрирована. 

В июле 1992 г. ФИО3 Н.Н. приехал в 

<

адрес>, просил ее вернуться домой. С связи с чем она снялась с регистрационного учета в 

<

адрес>, но ФИО3 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер. Через месяц после его смерти она переехала в 

<

адрес>, где стала проживать в квартире по адресу : 

<

адрес>. Зарегистрироваться в квартире она с детьми не смогла, поэтому была вновь зарегистрирована в 

<

адрес>, поскольку отсутствие регистрации препятствовало ей в трудоустройстве. 

В 2004 г. она утратила паспорт, взамен утраченного ей был выдан новый паспорт в котором сведения о ее регистрации в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> отсутствовали.

Фактически с 1992 года по настоящее время, она проживает в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет работы по ремонту и содержанию указанного жилого помещения, другого жилья она не имеет. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования. В своих уточненных требованиях в окончательной редакции просит суд признать ее (ФИО3 Т.В.) нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.

Муниципальное образование городской округ «

<

адрес>», возражая относительно требований ФИО3 Т.В., обратился в суд со встречным иском к ФИО3 Т.В. об устранении нарушения права администрации 

<

адрес> по пользованию, распоряжению жилым помещением – квартирой 19 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселив ФИО3 Т.В. из указанного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения и возложении обязанности на ФИО3 Т.В. передать ключи от указанного жилого помещения администрации 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указали, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в соответствии с решением 

<

адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21 созыв. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, ФИО3 Т.В. проживает в указанном жилом помещении без регистрации по месту жительства, при этом правоустанавливающих документов, подтверждающих законность ее вселения не имеется. Указанное обстоятельство препятствует собственнику жилого помещения распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит суд устранить нарушения права Администрации г. Хабаровска по пользованию, распоряжению жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, выселить ФИО3 Т.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложить на ФИО3 Т.В. обязанность передать ключи от указанного жилого помещения администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 Т.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, которые просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в искомом заявлении и уточнениях к нему. Встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она в жилое помещение была вселена на законных основаниях, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, иного жилого помещения она не имеет. Просит во встречном иске Администрации отказать. Из ее дополнительных пояснений следует, что спорное жилое помещение предоставлялось ее супругу ФИО3 В. как служебное жилье на семью, было выдано удостоверение на разрешение в проживании, которое было утрачено. С ФИО3 В. у нее брак был расторгнут в 1973-1974 году, после чего она вышла замуж повторно за ФИО10, который взял ее фамилию. После развода с ФИО3 В.В. фактически нанимателем жилого помещения являлась она, ее согласия ФИО3 Н.Н. был зарегистрирован в квартире как ее супруг. Решение о выезде с квартиры в 1990 году было принято вынуждено, потому что квартира однокомнатная, у нее было четверо детей, маленький внук, ФИО3 заболел туберкулезом, не хотел лечиться, не соблюдал нормы санитарии, в результате туберкулезом заболела она, старшая дочь, остальные дети были тубинфицированы. При этом ФИО3 злоупотреблял алкоголем, приводил в квартиру друзей, по ночам «буянил». С регистрационного учета она была снята вынуждено, т.к. отсутствие регистрации препятствовало ее трудоустройству. В настоящее время она зарегистрирована в доме бывшего зятя ФИО19, который планирует продавать дом. Иного жилья у нее нет. Она обращалась в администрацию с вопросом заключения с ней договора социального найма, но ей было отказано. ФИО3 Н.Н. фактически нанимателем квартиры являлся с 1990 по 1992 год. На момент его смерти они были в браке.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в заявлении, встречные требования Администрации не признал, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Представитель истца ФИО9 так же заявленные требования ФИО3 Т.В. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении ссылаясь на доводы изложенные в иске, встречные исковые требования Администрации г.Хабаровска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Из дополнительных пояснений представителя истца следует, что выезд ФИО3 Т.В. из спорного жилого помещения был вынужденным и носил временный характер. ФИО2-ФИО3 вел асоциальный образ жизни, приводил в квартиру, где были маленькие дети своих друзей алкоголиков, поэтому истица, боясь за состояние своих детей физическое и психологическое, была вынуждена обратиться в отдел по переселению, базировавшееся в то время в районе автовокзала, где ей было предложено переселиться в 

<

адрес>. Так как гражданин не может быть зарегистрирован в двух местах одновременно, она была снята с регистрационного учета в Хабаровске и прописалась в Капитоновке. В дальнейшем истица с детьми не смогли зарегистрироваться в квартире, по причине недостатка квадратуры ей было отказано. ФИО3 Т.В. была зарегистрирована ФИО12 в принадлежащем ему доме в 

<

адрес>, но фактически проживала в 

<

адрес>19. Законность вселения ФИО3 Т.В. в квартиру был проверен при ее регистрации в квартире, однако документы, подтверждающие законность ее вселения в квартиру, а так же архивные поквартирные карточки не сохранились. Факт проживания ФИО3 Т.В. в квартире подтверждается выпиской из домовой книги, в которой содержатся данные откуда она прибыла в 

<

адрес> и куда она убыла, а так же выписками из архивных данных отдела ЗАГСА 

<

адрес>, которые подтверждают, что рожденные у нее дети были зарегистрированы по месту проживания их матери – 

<

адрес>, а так же свидетельскими показаниями; факт наличия заболевания туберкулеза у ФИО3 подтверждается записями в медицинской книжке младшей дочери ФИО3 Анастасии, из которых следует что она на момент ее рождения проживала по 

<

адрес>, состояла на учете у фтизиатора, поскольку ее отец ФИО10 болен активной формой туберкулеза и 1990 году она перенесла туберкулез. С учетом длительности периода проживания в спорном жилом помещении и непродолжительного времени отсутствия в нем, полагает, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит исковые требования ФИО3 Т.В. удовлетворить и в иске Администрации 

<

адрес> отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 Т.В. не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные с отзыве, просит в иске ФИО3 Т.В. отказать и требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме. Из содержания отзыва следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, Администрацией 

<

адрес>, как собственник жилого помещения, решения о предоставлении ФИО3 Т.В. спорной жилой квартиры не принимало, спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось, оснований заключить с ФИО3 Т.В. договора социального найма на спорную квартиру не имеется. При этом, истцом не предоставлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность ее вселения в спорную квартиру, а так же законность вселения ее супругов ФИО3 В.А., ФИО3 (ФИО2) Н.Н., документов, свидетельствующих о регистрации в занимаемом помещении, а затем вынужденость ее выезда с детьми из занимаемого помещения. Полагает, что выезд ФИО3 Т.В. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а ее право пользования спорным помещением было утрачено после ее выезда и снятия с регистрационного учета. При этом ФИО3 Т.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО3 Т.В. мать его бывшей супруги, с которой у него брак расторгнут в 2005 году. С ФИО3 Т.В. он знаком с 1987 года, на момент их знакомства она с семьей проживала в 

<

адрес>. У них была многодетная семья, ее муж болел туберкулезом, злоупотреблял алкоголем, поэтому примерно в 1990-1991 году она с детьми переехала в Капитоновку. После смерти мужа, ФИО3 Т.В. снова переехала в 

<

адрес>, где проживает в квартире на 

<

адрес>. По просьбе ФИО3 Т.В. он прописал ее в принадлежащем ему доме в 

<

адрес>, т.к. у нее были проблемы с пропиской. Постоянно ФИО3 Т.В. проживает в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она знает ФИО3 Т.В. с 2005 года, последняя постоянно проживает в одном доме и одном подъезде с ней, но на разных этажах, поддерживает отношения с ее матерью, она же поддерживает отношения с внуком ФИО3 Т.В. Сергеем. Иногда она по просьбе ФИО3 Т.В., возила ее в 

<

адрес> за пенсией. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО3 Т.В. ее мать, которая проживает по адресу: 

<

адрес>19. Данную квартиру предоставляли первому мужу матери от работы. Она так же проживала в указанной квартире, обучалась в 49 школе. Из за болезни отчима - туберкулеза, из-за того что он сильно пил, резал себе вены, устраивал дома скандалы, приводил в дом алкашей, в 1990 году они с матерью переехали в 

<

адрес>. Она так же два раза лежала в санатории из-за болезни отчима. В 1992 году отчим приехал в Капитоновку и уговорил мать вернуться в 

<

адрес>, говорил что плохо себя чувствует и скоро умрет. Но накануне отъезда у него началось кровотечение, в результате которого он умер. После смерти отчима мама приехала в Хабаровск и по настоящее время проживает в указанной квартире. В прописке в квартире ей было отказано. Она проживала в Капитоновке до окончания школы, а затем в 1995-1997 году так же проживала с мамой в 

<

адрес> по указанному адресу.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 Т.В. ее мать. С 1 по 5 класс она обучалась в № школе в 

<

адрес>, проживала с родителями в 

<

адрес>, но в 1990 году они с матерью уехали в 

<

адрес>, где проживали в доме на двух хозяев, который матери был предоставлен администрацией. Причины выезда из 

<

адрес> явилось заболевание отчима, который был болен открытой формой туберкулеза. Они проживая в одной квартире все были с ним в контакте и состояли на туберкулезном учете. В 1992 году, после смерти отчима, мама вернулась в Хабаровск, где стала проживать в квартире по 

<

адрес> квартиру получал ее отец до ее рождения. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав предоставленные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требованиях Администрации 

<

адрес> необходимо отказать, а требования ФИО3 Т.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитной нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, а новых обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон после его введения у сторон не возникло. Таким образом, в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО3 Т.В. в спорное жилое помещение.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1. 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение, только после его выдачи заключается договор найма. 

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. … Если граждане, указанные в ч.2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как и наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.69 ЖК РФ (ныне действующего). 

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев. Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали в жилом помещении) по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась и в ст. 66 ЖК РСФСР.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РФ утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ ныне действующего по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установлены настоящим кодексом.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума ВС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суда надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит дли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из положений ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как установлено судом и видно из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является однокомнатной, находится в муниципальной собственности, включено в Реестр муниципальной собственности на основании решения 

<

адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-ая сессия 21-й созыв. 

Данное жилое помещение, не зарегистрировано в «Росимуществе» как специализированное помещение, ранее статус служенного помещения спорной квартире не присваивался. Таким образом, 

<

адрес> является объектом договора социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. При этом проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут, все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Таким образом, право распоряжения, предоставления жилых помещений для проживания граждан, имеет собственник - Администрация 

<

адрес>. 

ФИО3 Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее нанимателем в указанный период, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается копией поквартирной карточки, формой 36.

Из пояснений ФИО3 Т.В., а так же свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> была предоставлена в 1970 году ФИО3 В.А. как служебное жилье на семью из трех человек, в том числе на ФИО3 В.А., его супругу ФИО3 Т.В. и дочь ФИО3 И.В., ДД.ММ.ГГГГ. Представителем Администрации данный факт не опровергнут.

Документального подтверждения данного факта (правоустанавливающие документы) не сохранилось. 

Так, из сообщения управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве дел выдачи и оформления ордеров на жилые помещения отсутствует информация по предоставлению гр.ФИО3 В.А. жилого помещения – 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> и оформления документов, послуживших основанием для вселения граждан в указанное жилое помещение.

Из сообщения абонентного отдела № МУП 

<

адрес> РКЦ по обработке коммунальных платежей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче базы данных по регистрационному учету и начислению от ЖПЭТ-5 в МУП 

<

адрес> «РКЦ» в 1999 г. по адресу: 

<

адрес> были переданы: лицевой счет по начислению платы за ЖКУ, открытый на ФИО3 Н.Н., поквартирная карточка и личная карточка регистрации на ФИО3 Н.Н.. Архивная поквартирная карточка, а так же личные карточки регистрации на других членов семьи в абонентный отдел № не передавались. 

Между ФИО3 Т.В. и ФИО3 В.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-ДВ №.

Из пояснений ФИО3 Т.В. в судебном заседании следует, что после расторжения брака с ФИО3 В.А. и его осуждения, последний из спорного жилого помещения выехал, а она с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязанности его нанимателя. В период ее проживания в спорном жилом помещении у нее родились дети, она повторно вышла замуж за ФИО10, которого прописала в квартире как своего супруга.

Так, согласно архивным данным отдела ЗАГСА 

<

адрес> и комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов 

<

адрес> ФИО3 Т.В. является матерью ФИО3 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент рождения которых постоянное место жительства которой: 

<

адрес>. Так же она является матерью ФИО3 И.В., ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3 В.А.. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.В., проживавшая в 

<

адрес>19, обучались в Средней школе № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 1989 г., ФИО16, проживавшая в 

<

адрес>19, обучались в Средней школе № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 1990 г.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 Т.В. и ФИО10, о чем составлена актовая запись №. После регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о браке. 

Из поквартирной карточки 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> следует, что ФИО3 Н.Н. является выбывшим нанимателем и был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Из страховых свидетельств добровольного страхования домашнего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО3 Т.В. заключались договора страхования имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> кв, 19.

Согласно данным домовой книги 

<

адрес> ФИО3 Т.В. прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней прибыли н/л Наталья, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Настя ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же ФИО3 И.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с н/л Сергеем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Т.В. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в 

<

адрес> (л.д.32-35).

Из пояснений ФИО3 Т.В. и ее представителя в судебном заседании следует, что ее выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, связанным с заболеванием ее супруга, что при ее переселении в 1990 году ей была предоставлена квартира 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>. 

Из сообщения КГБУЗ «Туберкулезная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие информацию о нахождении ФИО3 (ФИО2) Н.Н., проживавшего по адресу: 

<

адрес> не сохранилось ввиду истечения сроков хранения документации. 

Вместе с тем, наличие у ФИО3 Н.Н. туберкулеза подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской книжке дочери истицы - ФИО3 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которой следует, что ФИО3 А.Н., проживала по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок был осмотрен фтизиатром, которым внсена запись о том, что отец ребенка ФИО10 болен активированной формой туберкулеза (МБТ+), проходит стационарное лечение, часто приходит домой, назначен курс противотуберкулезного лечения; ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена педиатром, которым внесена запись о том, что ребенок имеет туб.контакт (МБТ+), осматривается фтизиатром, получает лечение, на момент патронажа папа дома; согласно записи от 31.12. на момент патронажа отец ребенка находился дома, оформлен на принудительное лечение. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. в 1990 г. перенесла туберкулез.

Так же, согласно материалам дела в спорном жилом помещении проживал н/л ФИО17, матерью которого является дочь ФИО3 И.В., который так же был туб. Инфицирован и выехал вместе с его матерью в 1990 г.. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО3 Т.В. в 1970 году была вселена в спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях - как супруга (член семьи) нанимателя ФИО3 В.А., была в установленном законом порядке зарегистрирована в нем. Данные факты не оспорены. При этом вопрос об ее выселении как самоуправно вселившейся или временного жильца, либо по иным законным основаниям, уполномоченным лицом за весь период ее проживания не ставился, порядок и основания вселения и проживания ФИО3 Т.В. и членов ее семьи в спорном жилом помещении в установленном порядке не оспаривались, что свидетельствует о законности ее вселения и проживания в спорном жилом помещении. При первоначальном ее вселении в письменном виде договор найма фактически не заключался. Доказательств незаконности вселения и проживания ФИО3 Т.В. в спорном жилом помещении в нарушение положений ст.56 ГПК РФ администрацией 

<

адрес> суду не предоставлено. Указанное в своей совокупности дает ФИО3 Т.В. основание считать проживание ее в спорной квартире на условиях социального найма. Доказательств наличия других отношений между сторонами на момент вселения истца, суду не представлено.

Так же суд считает возможным признать выезд ФИО3 Т.В. из занимаемого жилого помещения вынужденным, связанным с наличием тяжелого социально опасного заболевания у ее супруга ФИО3 (ФИО2 ) Н.Н. и отказом последнего в прохождении добровольного лечения, что создавало угрозу заболевания ей и ее детям. Брак с ФИО3 Н.Н. не был расторгнут, т.е. ФИО3 Т.В. являлась членом семьи ФИО3 Н.Н., при этом ее отсутствие в жилом помещении по сравнению с общим периодом ее проживания в спорном жилом помещении является незначительным и носит временный характер, право пользования другим жилым помещением она не приобрела. 

ФИО3 Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена а/з № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщению главы сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Т.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не заключался. В 1992 г. ФИО3 Т.В. после смерти мужа переехала жить в 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем права собственности на 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> Хабаровского каря является сельское поселение «

<

адрес>» Вяземского муниципального района 

<

адрес>. 

Согласно данным ФИО1 Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО3 Т.В. в ходе судебного разбирательства следует, что в настоящее время она прописана в квартире, принадлежащей ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями ФИО12 в судебном заседании и актом обследования указанного жилого помещения, согласно которого указанное жилое помещение принадлежит ФИО12, в нем зарегистрированы ФИО3 Т.В., ФИО3 А.Н., ФИО3 М.В., ФИО3 В.А.. ФИО3 Т.В. проживает в 

<

адрес>. (л.д.93). 

ФИО3 Т.В. с момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время постоянно проживает в указанном выше жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, другого жилья, кроме спорного, у нее не имеется.

Оплата ФИО3 Т.В. за жилье и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> кв, 19 подтверждается копиями квитанций, а так же актом сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, формой 36 по указанной квартире, подтверждающих отсутствие задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Факт проживания ФИО3 Т.В. в спорном жилом помещении подтверждается ее пояснениями, пояснениями свидетелей, приведенными выше, бытовой характеристикой, выданной УУП ОП № УМВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО18, а так же копиями товарных чеков на покупку бытовой техники и оформлением доставки по адресу: 

<

адрес>19 в 2001, 2002, 2010 годах, а так же иными доказательствами по делу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> на момент проверки проживает ФИО3 Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. без каких либо правоустанавливающих документов.

За ФИО3 Т.В. (до 1970 

<

адрес>), согласно данным КГУП «

<

адрес>инвентаризация» права собственности на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения, в том числе на приватизированную квартиру на территории 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Из выписки из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Т.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по 

<

адрес> не зарегистрировано. 

При обращении ФИО3 Т.В. в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес> в заключении договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> было отказано.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 Т.В. повторно вселена в спорное жилое помещение в 1992 году как член семьи нанимателя ФИО3 Н.Н., с этого времени она постоянно проживает в нем, добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, другого жилья она не имеет. Собственник жилого помещения ранее требований о ее выселении не заявлял, принимал исполнение обязательств по договору социального найма в виде оплаты. При этом у ФИО3 Т.В. на законном основании возникло право пользования спорным помещением как у члена семьи умершего нанимателя, после смерти которого к ней перешло право требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального умершего нанимателя (ФИО3 Н.Н.), в силу положений ст.82 ЖК РФ.

На основании изложенного суд признает, что между истцом по первоначальному иску ФИО3 Т.В. и Администрацией 

<

адрес> сложились правоотношения по договору социального найма. 

Отсутствие у ФИО3 Т.В. правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не является, с учетом совокупности иных, имеющихся в деле доказательств, препятствием к заключению с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование о признании за ФИО3 Т.В. право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

ФИО3 Т.В. Конституцией Российской Федерации гарантировано право выбирать себе место жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании местом преимущественного проживания, т.е. местом жительства ФИО3 Т.В. является 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Отсутствие у истицы регистрации в спорной квартире не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований. 

Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. 674, 675, 678, 680, п.1-3 ст.685 ГК РФ Другие положения РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Оценив и проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, являются законными и обоснованными, а встречные требования Администрации 

<

адрес> в интересах муниципального образования – городской округ «

<

адрес>»к ФИО3 Т.В. об устранении права пользования, распоряжения жилым помещением, выселении не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенных доводов суд признает не состоятельными доводы представителя администрации 

<

адрес> о том, что ФИО3 Т.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 Н.Н. социально значимого заболевания- туберкулеза, препятствующего совместному проживанию с иными членами семьи, что выехав со спорного помещения и снявшись с регистрационного учета, ФИО3 Т.В. фактически утратила свое право пользования, а ее проживание в спорном жилом помещении не порождает ее право пользования данным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гребневой ТВ к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Гребневой ТВ право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска Администрации 

<

адрес> к Гребневой ТВ об устранении права пользования, распоряжения жилым помещением, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казак М.П. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.