материал №12-753/2020 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года, город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО4, с участием:

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № (ИФНС по 

<

адрес> №) ФИО2, ФИО1,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, кабинет 608, жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС по 

<

адрес> № ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС по 

<

адрес> № ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как должностному лицу, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из постановления, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 допущено невыполнение обязанности по предоставлению в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений об адресе юридического лица и КПП. 

С данным постановлением ФИО7 не согласился и в жалобе просит постановление отменить, полагая, что он дважды привлечён к ответственности за одно и то же административное правонарушение, так как неоднократно привлечен ИФНС России по 

<

адрес> № к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление одних и тех же сведений, но по иным сделкам с другими иностранными организациями. Не оспаривая факт нарушения сроков представления в уполномоченный банк заявлений о внесении изменений в ведомости банковского контроля, указывает, что это нарушение допущено в отношении ведомостей банковского контроля по всем четырем договорам, заключенным 

<

данные изъяты> с различными иностранными организациями для которых предусмотрен один и тот же предельный срок их представления, исчисляемый с даты внесения изменений о новом наименовании резидента в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, все указанные нарушения порядка внесения изменений в ведомости банковского контроля, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, то есть тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения: все четыре вмененных ему нарушения совершены одномоментно – ДД.ММ.ГГГГ, нарушают одну и ту же норму – п. 7.8 Главы 7 Инструкции №-И, имеют одинаковую объективную сторону.

При рассмотрении жалобы представители (ИФНС по 

<

адрес> №) ФИО2 и ФИО1 полагали, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

В возражении на жалобу начальник ИФНС по 

<

адрес> № ФИО5 полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения ввиду обоснованности и правомерности привлечения ФИО7 как должностного лица к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

ФИО7, а также его защитник Черкасов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 административного наказания.

Так, совершение предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения постановления) – несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

С 01 марта 2018 года (Указание Банка России от 16 августа 2017 года №4629-У) действует Инструкция Банка России от 16 августа 2017 года №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В силу п. 9.1 Инструкции №181-И по каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК ведется одна ведомость банковского контроля. Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании документов и информации, указанных в п. 9.2 Инструкции №181-И. 

В соответствии с приложением 4 к Инструкции №181-И к ведомости банковского контроля по контракту, в разделе 1 «Сведения о резиденте» в пункте 1.2 указывается адрес юридического лица – резидента, а в п. 1.5 указывается ИНН и для юридических лиц – КПП в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Положениями главы 7 Инструкции №181-И предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, либо изменения иной информации, указанной в разделе I ведомости банковского контроля, резидент направляет в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении должны быть указаны (п. 7.2,7.3 Инструкции № 181-И): уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора); документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте; дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии). Одновременно с заявлением резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.8 Инструкции №181-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в п. 7.1 Инструкции №181-И в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Товариществом 

<

данные изъяты> заключен договор оказания услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии с которым исполнитель для заказчика выполняет: обработку телефонных звонков, иной информации, поступающей в адрес заказчика и передаваемых заказчиком исполнителю; перевод полученной информации в машиночитаемый вид; формирование заявки и передача заявки контрагентам заказчика. Общая цена договора не может превышать 60 000 000 рублей. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>) к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и внесли изменения о цене договора. 

На основании Протокола внеочередного собрания участников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) изменен адрес местонахождения 

<

данные изъяты> «

<

адрес> на «

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.

<

данные изъяты>). Кроме того, после постановки на учет в ИФНС России по 

<

адрес> № у 

<

данные изъяты> сменился КПП с № на №, что следует из Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в связи с чем у 

<

данные изъяты> возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют, поскольку они получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, а их анализ указывает на обоснованность вывода должностного лица о виновности ФИО7, как 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, в связи с чем довод ФИО7 о том, что допущенные им аналогичные правонарушения, но относительно разных сделок Общества 

<

данные изъяты> с предпринимателем ФИО6 (

<

данные изъяты>)) образуют состав единого административного правонарушения, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Основания для применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку правонарушение, относительно привлечения к ответственности по которому обжалуется постановление, носит самостоятельный характер. 

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, 

<

данные изъяты> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья . ФИО4

Согласовано судья _____________