РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ООО «ДЖКХ» ФИО5

представителя ответчика НО «Региональный 

оператор 

<

адрес> «ФКР» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» «Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ДЖКХ" ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» был заключен договор № КРТ — 0667/Д-188 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тольятти, 

<

адрес>А по замене стояков отопления и радиаторов системы отопления (Сроки эксплуатации радиаторов отопления в жилых домах Биметаллические - 25-30 лет) с ООО «ДЖКХ» (далее реорганизовано в ООО "ВЕЛЕС"). Данные работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных рабе по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, причиной которого явился прорыв отопительного прибора (разгерметизация радиатора системы отопления).

При проведении аварийных работ сантехники демонтировали одну секцию радиатора системы отопления тем самым привили в несоответствие с проектной документацией вместо восьми секций стало семь секций.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией был составлен акт обследования жилого помещены залива квартиры, в котором зафиксирована причина затопления.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией был составлен акт № обследования жилого помещения залива квартиры, в котором зафиксировано поврежденное имущество н причина затопления.

ООО "ДЖКХ" приняла на себя обязательства о проведении независимой оценочной экспертизы, которая выявила сумму причиненного ущерба в размере 47 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДЖКХ» было подписано Соглашение о возмещении материального ущерба.

Согласно п. 4, по настоящему Соглашению, Сторона-1 обязуется в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами Соглашения перечислить Стороне — 2 денежную сумму в размере 47 815 (сорок семь тысяч восемьсот пятнадцать, рублей 00 копеек на счет № в Сбербанк России, данный счет принадлежит ФИО1.

На день обращения в суд данные обязательства ООО "ДЖКХ" не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ» согласно Акту экспертного исследования №СЭНФ-000175 от ДД.ММ.ГГГГ Причиной разгерметизации радиатора системы отопления является разрушение корпуса в виде сквозного отверстия, вследствие наличия дефекта отливки, в виде усадочной раковины. Усадочная раковина имеет производственный характер образования, так как образуется в результате усадочных процессов, протекающих на стадии формирования и отливки. Так же был зафиксирован дефект производственного характера в виде отслоения и вспучивания лакокрасочного покрытия на корпусе радиатора. Причиной образования данного недостатка является нарушение технологии нанесения лакокрасочного покрытия.

Истец просит обязать надлежащего ответчика установить в соответствии с проектной документацией батарею отопления без дефектов состоящую из восьми секций в квартире истца по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>. Тольятти, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сумму материального ущерба в размере 47 815 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ВЕЛЕС».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что согласно СНиП 41-01-2003 срок службы радиаторов отопления в жилых помещениях должен составлять не менее 25 лет. Поскольку причиной затопления квартиры истца явился порыв радиатора отопления, установленного при проведении капитального ремонта жилого дома в связи с разгерметизацией из-за наличия производственного недостатка – дефекта отливки в период срока службы, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на НО «ФКР». 

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что в адрес ООО «ДЖКХ» от имени истицы поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В возмещении ущерба истице было отказано в связи со следующим: между ООО «ДЖКХ» и ФИО1 действительно было заключено в виду технической ошибки соглашение о возмещении ущерба от 28.12.2023г., однако оно было отозвано, о чем была уведомлена заявительница, по результатам дополнительно проведенного исследования, а именно: в жилом помещении (квартире) № многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошел порыв секции радиатора отопления, что привело к затоплению нижерасположенного жилого помещения №. В состав общего имущества многоквартирного дома включаются те радиаторы, трубопроводы, регулирующая и запорная арматуры, которые обслуживают более одного помещения. В данном случае регулирующая и запорная арматура на системе отопления расположена на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, имеет отключающее устройство и обслуживает только одну 

<

адрес>. Ввиду того, что порыв отопительного прибора произошел в границе эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес>, а именно после отключающего устройства, следовательно, бремя возмещения возникшего ущерба не может быть возложено на управляющую компанию. На основании вышеизложенных обстоятельств, ответственность за возмещение ущерба по произошедшему затоплению лежит на собственнике помещения, ввиду ненадлежащего содержания им своего отопительного прибора и законные основания для возмещения ущерба со стороны управляющей организации отсутствуют. Указанное подтверждается также и выводами экспертного исследования со стороны ООО «СУДЭКСПЕРТ», которое было проведено по инициативе Истицы. Как следует из заключения, на корпусе радиатора системы отопления было обнаружено сквозное отверстие, как результат затвердевания металла, в виду некачественной технологии производства радиатора (дефект отливки). Таким образом, экспертизой установлена вина в разгерметизации радиатора - изготовителя радиатора. Поэтому права требования возникли непосредственно к изготовителю оборудования либо к заказчику работ по капитальному ремонту, который проводился на многоквартирном доме - Фонд капитального ремонта по 

<

адрес> для решения вопроса о возмещении ущерба. Доказательств некачественного оказания услуг по содержанию общедомовым имуществом в материалы дела не предоставлено, как и доказательств того, что в общедомовой системе возникло повышенное давление, которое могло бы привести к гидроудару, либо доказательств того, что в момент затопления на сетях проводились ремонтные работы (фактически причина затопления установлена экспертным путем (локальный дефект радиатора).

Представитель ответчика НО Региональный оператор 

<

адрес> «ФКР» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №КРТ-00667/Д-1880 между НО «ФКР» и ООО «Департамент ДЖКХ» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А - ремонт внутридомовых инженерных систем. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>. Каких-либо замечаний от лиц, участвующих к приемке не последовало. НО «ФКР» полагает, что гарантийный срок по договору № КРТ-0067/Д-1880 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по причине разгерметизации радиатора системы отопления в результате причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства, установленные актом управляющей организации ООО «ДЖКХ»( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также экспертным заключением № СЭНФ-000175 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Судэксперт». Согласно указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных управляющей организацией ООО «ДЖКХ» о причинении ущерба имуществу потребителя видно, следует, что произошел порыв отопительного прибора, который установлен при проведении капитального ремонта 2015 года. На составлении актов, составленных управляющей организацией, а также осмотр экспертизы, представителей НО ФКР», подрядной организации приглашены не были, кроме того о данном событии НО «ФКР» известно не было. Истица и ООО «ДЖКХ» по данному вопросу обращений, претензий в адрес НО «ФКР, подрядной организации не направляли. НО «ФКР» считает, что эксперт неправильно квалифицировал «усадочную раковину», согласно информации с сети интернет «усадочные раковины обнаруживаются визуально после очистке отливов. В данном случае речь идет о алюминиевых радиаторах марки ALCOBRO. НО «ФКР» полагает, что акт экспертного исследования № СЭНФ-000175 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный учреждением ООО «Судэксперт» не соответствуюет требованиям законодательства и не может считаться допустимым доказательством по настоящему делу. Довод Истца о том, что гарантийный срок эксплуатации радиаторов отопления составляет 25-30 лет не соответствует обстоятельствам, в связи с тем, что гарантийный срок по договору № КРТ-0067/Д-1880 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ. НО «ФКР» считает, что в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие, что причиной залива в квартире Истца явились некачественно выполненные работы по договору № КРТ-0067/Д-1880 от ДД.ММ.ГГГГ. НО «ФКР» считает, что требование истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению с ООО «ДЖКХ». От проведения судебной экспертизы на предмет наличия в установленном в квартире истца радиаторе отопления производственных недостатков ответчик отказывается. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок службы радиаторов отопления, установленных в квартире истца, составляет 25 лет.

Представитель третьего лица ООО «ВЕЛЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ДЖКХ», представителя ответчика НО Региональный оператор 

<

адрес> «ФКР», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 154 названного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу п.2 и п.3 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> утверждена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>».

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. 

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также организации работы региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление 

<

адрес> № «О создании некоммерческой организации-фонда «Фонд капитального ремонта» и принят закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>». Региональный оператор является государственной структурой, созданной в организационно-правовой форме фонда.

Согласно Постановления 

<

адрес> № «О создании некоммерческой организации-фонда «Фонд капитального ремонта», в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> была создана некоммерческая организация — фонд «Фонд капитального ремонта» (далее — Фонд), определив предметом его деятельности обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также реализацию иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном размере.

Таким образом, правоотношения между ответчиками и истцом регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно п.п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ДЖКХ".

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, причиной явилось прорыв отопительного прибора (разгерметизация радиатора системы отопления).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ДЖКХ» следует, что причиной затопления жилого помещения явился порыв отопительного прибора в зале. 

Согласно акта экспертного исследования № СЭНФ-000175 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СУДЭКСПЕРТ» следует, что причиной разгерметизации радиатора системы отопления является разрушение корпуса в виде сквозного отверстия, вследствие наличия дефекта отливки, в виде усадочной раковины. Усадочная раковина имеет производственный характер образования, так как образуется в результате усадочных процессов, протекающих на стадии формования и отливки. В ходе проведенного осмотра, так же был зафиксирован дефект производственного характера в виде отслоения и вспучивания лакокрасочного покрытия на корпусе радиатора. Причиной образования данного недостатка является нарушение технологии нанесения лакокрасочного покрытия.

Указанный акт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и ООО «Департамент ДЖКХ» был заключен договор №КРТ-00667/Д-1880 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А - ремонт внутридомовых инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. 

Из пункта 8.4 договора № КРТ-0667/Д-1880 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки результатов услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 6.1.4. СНиП 41-01-2003, действующего как на момент проведения капитального ремонта так и в настоящее время, срок службы отопительных приборов, оборудования и трубопроводов должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирных зданий.

Также, как следует из Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" минимальная продолжительность срока службы радиаторов отопления в жилых домах должна составлять не менее 25 лет.

Суд приходит к выводу, что поскольку причиной затопления квартиры истца и причинения ущерба имуществу истца явился дефект производственного характера в радиаторе отопления, установленного в ходе проведения капитального ремонта на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № КРТ-0068/Д-1880, в соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ лицом, ответственным за возмещение причинённого ущерба является НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», поскольку законом на регионального оператора возложена ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными к выполнению работ.

Несоответствие установленного в квартире истца радиатора отопления при проведении капитального ремонта требованиям СНиП в период срока службы нарушает права истца на использование результатов выполненных работ и примененных при проведении капитального ремонта материалов надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества собственника помещения.

Доказательств, свидетельствующих об установлении изготовителем радиаторов отопления ALCOBRO срока службы менее установленного СНиП 41-01-2003 и ВСН 58-88 (р) ответчиком НО Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в материалы дела не представлено.

До настоящего времени поврежденный прибор отопления, установленный при проведении капитального ремонта в квартире истца, не восстановлен и не заменен на прибор надлежащего качества, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» обязанность по установке в соответствии с проектной документацией приборов отопления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, соответствующих требованиям действующего нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что размер ущерба причиненный квартире истца, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 47815 рублей. 

Заявленный размер ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 47815 рублей,

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью истца в соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования товара в размере 15000 рублей.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 131, пунктом 2 статьи 91 ГПК РФ при подаче искового заявления истец обязан указать цену иска.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец, не обладающий специальными познаниями в области определения размера ущерба, обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ» для определения причины разгерметизации радиатора системы отопления. Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика составил 15000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

В подтверждения своих доводов, истец предоставил:

- договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом проделанной представителем досудебной работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для снижения размера заявленных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца расходы на опалу тсуг представителя в размере 32 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским РУВД 

<

адрес>, к «Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ИНН 

<

***>, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 47815 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 58000 рублей.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» установить в соответствии с проектной документацией приборы отопления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» отказать.

Решение суда в части требований о возмещении ущерба 47815 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 52000 рублей, а всего на сумму 114815 рублей считать исполненным.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в доход государства государственную пошлину в размере 1934 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.