Дело №2а-1033/19

Решение

 

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ответчика Пестречинского РО СП УФССП России по РТ ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3, Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и Управлению ФССП по РТ о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что в производстве Пестречинского РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении него. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему в установленный срок направлено не было. Более того, о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель в отсутствии информации о том, что должник уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, вынесла постановление о наложении ареста на имущество, а акт описи имущества составлен с существенными нарушениями требований законодательства. Данные действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3 просит признать незаконными, а также признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, а также акт описи имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 возражал в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что все требования действующего законодательства им были соблюдены.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по РТ, а также представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений ст. 2 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа серии ФС №, Пестречинским РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – наложение ареста на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста данного имущества.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о наложении ареста на имущество должнику ФИО1

При таких обстоятельствах доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей по направлению участникам исполнительного производства копии вышеуказанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления о наложении ареста на имущество должнику ФИО1, и тем самым отсутствуют доказательства надлежащего выполнения административным ответчиком обязанностей, предусмотренных законом, данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно копии исполнительного документа серии ФС №, он поступил в Пестречинский РО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», поэтому является законным, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат. Более того, согласно указанному выше исполнительному листу, судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес стороны исполнительного производства, нарушены не были, а следователь, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части не усматривается.

При этом о право на своевременное получение постановления, как следует из Закона «Об исполнительном производстве», носит формальный характер.

Акт о наложении ареста (описи) имущества должника должен соответствовать требованиям ч. 5 - 6 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел арест и составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи) имущества должника составлен судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества должника, в присутствии представителя взыскателя, с участием двух понятых.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

Разрешая требования административного иска в данной части суд находит, что оспариваемые заявителем действия - составление акта ареста (описи) имущества должника совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение определения суда, прав и интересов административного истца не нарушают, а следовательно, оснований для признания акта описи имущества и оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3 по не направлению ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3, Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и Управлению ФССП по РТ о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, акта ареста (описи) имущества, а также действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, аресту и изъятию имущества должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: