Дело № 1-410/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-003931-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., ФИО1, находясь вблизи ерика 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения «Cannabis», сорвав верхушечную часть указанного растения, ФИО1 переместил его по месту своего жительства, где стал хранить. После чего высушил и измельчил, приведя их в готовое для употребления состояние и тем самым, незаконно приобрел вещество, массой не менее 0,385 грамма являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество которого согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размера. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество массой не менее 0,385 грамма, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) количество которого не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размера стал хранить при себе.

"."..г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в подъезде №... 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области, незаконно сбыл, путем обмена, бумажного свертка с веществом массой 0,385 грамма, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), на другой вид наркотического средства, ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иному лицу).

Незаконно сбытый ФИО1 бумажный сверток с веществом массой 0,385 грамма, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), "."..г. в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 42 минуты в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был изъят сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, в ходе личного досмотра иного лица, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что в мае 2023 года, находясь на рыбалке в 

<

адрес> на берегу ерика «

<

адрес>» оборвал куст конопли, который высушил дома и стал хранить по месту жительства. Ранее он употреблял героин и знал, что у Х.А.С. можно его приобрести. "."..г. он решил употребить наркотическое средство героин. Он позвонил Х.А.С., и поскольку у него не было денежных средств для приобретения у него наркотического средства, он предложил обменять героин на «марихуану», которую он ранее нарвал и высушил, на что Х.А.С. согласился. Они встретились по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в подъезде он передал Х.А.С. сверток с марихуаной, а Х.А.С. передал ему шприц с героином, который он употребил в подъезде.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения: 

показаниями свидетеля Х.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. к нему обратился ФИО1, который предложил обменяться имеющимся у того наркотическим средством марихуаной на наркотическое средство имеющееся у него – героин. В этот же день они встретились в 

<

адрес> подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 поменял сверток с «марихуаной» на героин. "."..г. в дневное время он был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому за незаконный сбыт наркотических средств. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Виво» и сверток из бумаги с наркотическим средством «марихуана». Он пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО1, в обмен на другой наркотик – героин (т. 1, л.д. 236-240); 

показаниями свидетеля А.В.Г., данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В мае 2023 года был задержан Х.А.С. по факту незаконного сбыта наркотических средств. В ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток с марихуаной. Х.А.С. сообщил, что к нему обратился ФИО1 с целью обмена наркотиков, он ФИО1 передал героин, а тот ему марихуану. В феврале 2024 года он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у 

<

адрес> в г. Волжском был задержан ФИО1;

показаниями свидетеля Т.Р.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК Управления МВД России по г. Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотического средства – марихуана. Для задержания данного лица им, оперуполномоченным К.А,В. и оперуполномоченным А.В.Г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение было начато в утреннее время за домом №... по 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно через час из первого подъезда указанного дома вышел ФИО1 и направил на остановку общественного транспорта, где сел в маршрутное такси. Далее, они на служебном автомобиле проехали за маршрутным такси. На остановке общественного транспорта у 

<

адрес> ФИО1 вышел из маршрутного такси и был задержан ими. Также им был проведен осмотр его жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого им в служебном кабинете отдела полиции были изъяты смывы с рук ФИО1, образец генетики (т. 1, л.д. 95-97);

показаниями свидетелей Б.Д.С. и В.Р.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. они принимали участие в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции. В служебном кабинете находился ранее не известный им мужчина, который представился как ФИО1 Далее в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт и опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также они принимали участие в качестве понятых при осмотре жилища по адресу: 

<

адрес>. С разрешения ФИО1 был произведен осмотр жилища. В ходе осмотра никаких запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. Также в его присутствии у ФИО1 были отобраны смывы с рук, а также образец генотипа. Все указанное было упаковано в конверты, опечатано биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица (т. 1, л.д. 98-100, 101-103).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому в следственное управление предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Х.А.С. и Г.Д.А. (т. 1, л.д. 24);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от "."..г., согласно которому были рассекречены материалы ОРД (т. 1, л.д. 25);

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г., согласно которому в 16 часов "."..г. возле 

<

адрес> задержан Х.А.С. (т. 1, л.д. 27);

протоколом личного досмотра Х.А.С. от "."..г., согласно которому из правого кармана надетых на Х.А.С. шорт изъят сверток из бумаги, внутри которого вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно сбыл Х.А.С. "."..г. (т. 1, л.д. 28);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому в следственное управление предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Х.А.С. и Г.Д.А., а именно, результаты прослушивания телефонных переговоров в отношении Х.А.С. и Г.Д.А., записанных на компакт-диск «CD-R», согласно которым имеются сведения о договоренности между ФИО1 и Х.А.С. для осуществления незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) Х.А.С. (т. 1, л.д. 33);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от "."..г., согласно которому были рассекречены материалы ОРД, а именно, результаты прослушивания телефонных переговоров в отношении Х.А.С. и Г.Д.А., записанных на компакт-диск «CD-R», согласно которым имеются сведения о договоренности между ФИО1 и Х.А.С. для осуществления незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) Х.А.С. (т. 1, л.д. 34);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,385 грамма является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство (т. 1, л.д. 31-32);

рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в 07 часов 50 минут возле первого подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1 (т. 1, л.д. 51);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от "."..г., согласно которому были рассекречены материалы ОРД, а именно: рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г.. (т. 1, л.д. 52);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому в следственное управление предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 53);

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г., согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении – незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) Х.А.С. "."..г., путем обмена на другой вид наркотического средства (т. 1, л.д. 54-56);

протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят находившийся при нем мобильный телефон «TechnoSpark» с сим картой абонентского номера №..., находящемся в пользовании ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 осуществлял звонки Х.А.С. с указанного номера, с целью сбыта последнему наркотическое средств марихуана (т. 1, л.д. 57);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,341 грамма является смесью, содержащей каннабис (марихуану) и измельченные части растений, не имеющих идентификационных признаков, характерных для растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (т.1, л.д. 79-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно сбыл Х.А.С. (т. 1, л.д. 104);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "."..г., согласно которому прослушаны записи от "."..г. телефонных переговоров между ФИО1 (№...) и Х.А.С. (№...), где ФИО1 договаривается с Х.А.С. о встрече с целью незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), путем обмена «шишек» на «перчик». В ходе предварительного расследовании установлено, что ФИО1 хочет обменять имеющуюся у него «марихуану» на «методон», что подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1 и свидетеля Х.А.С. (т. 1, л.д. 108-121);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «TechnoSpark», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра последнего. В ходе проанализированной информации приложений в телефоне и книги контактов, подтверждена принадлежность изъятого, ФИО1 Обнаружен контакт «Шишь» абонентский номер №..., в ходе предварительного следствия установлено, что данным абонентским номером пользуется Х.А.С. (т. 1, л.д. 123-125).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 рапорт следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления Управления МВД России по городу Волжскому М.М.Г. от "."..г., содержащийся в томе 1 на л.д. 2, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. 

Оценивая показания свидетелей Х.А.С., А.В.Г., Т.Р.А., Б.Д.С., В.Р.Н., суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств массой 0,385 грамма, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

На совершение ФИО1 сбыта наркотических средств указывает совокупность доказательств, исследованная судом, а именно: признательные показания самого ФИО1, указавшего о передаче Х.А.С. наркотического средства марихуаны в обмен на наркотическое средство героин; показания свидетеля Х.А.С., которому непосредственно было передано наркотическое средство марихуана; показаниями свидетеля А.В.Г., которому от Х.А.С. стало известно, что обменял с ФИО1 наркотик героин на марихуану, которые последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований не доверять их показаниям суду не приведено.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что ФИО1 реализовал наркотическое средство – марихуану Х.А.С. путем обмена с ним на наркотическое средство – героин.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. ФИО3 

<

...> (т.1, л.д.86-87).

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка №... г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка №... г.р., 

<

...>. 

В связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228.1 УК РФ, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей по данному уголовному делу. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его фактического задержания и содержания под стражей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей с "."..г. до "."..г., с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время применения запрета определенных действий с "."..г. по "."..г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон «TechnoSpark», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, - конфисковать в доход государства; 

бумажный конверт белого цвета, в котором находится компакт-диск №...с, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между Х.А.С. и ФИО1, касаемо незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела №..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

бумажный конверт с образцом генотипа ФИО1, три бумажных конверта со смывами левой и правой руки ФИО1, бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «ziplock» с полосой красного цвета, внутри которого смесь, содержащая каннабис (марихуана) – наркотическое средство массой 0,321 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья О.А. Лунева