31MS0055-01-2021-000009-28 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 18 марта 2021 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В. 

рассмотрев жалобу ФТС ЦТУ Белгородская таможня, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района от (дата), об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от (дата), в отношении ООО «Белый сад» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На указанное постановление подана жалоба. 

В жалобе Белгородская таможня просит отменить постановление, ссылаясь на то, что мировая судья применила закон не подлежащий применению по данному административному делу..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от (дата), в отношении ООО «Белый сад» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Мировой судья, прекращая производство по административному делу, сослался на положение ст.ст. 126 и 134 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ (ред. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)".

Мотивируя решение о прекращении дела, указала, что требования кредиторов по текущим платежам а именно неуплата таможенных платежей при банкротстве подлежат включению в пятую очередь текущих платежей.

Как усматривается из материалов административного дела, Белгородская таможня направляла в ООО «Белый сад» не требование об уплате таможенных платежей, а предписание о необходимости возврата денежных средств в сумме 160952 евро в Российскую Федерацию, а именно валюты на счет ООО «Белый сад» которые ими были переведены в организацию находящуюся на территории Греции в качестве предоплаты за товар.

Соответственно мировая судья применила при рассмотрении административного дела закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, и являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от (дата), об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Белый сад», привлекаемое за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить по ст.24.5 п.6 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) В.В.Грачёв

Решение19.03.2021