Дело № 2-3243/2023

74RS0003-01-2023-003377-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора подряда № 1 от 05 мая 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 136 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В основание заявленных требований указано, что 05 мая 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда. Согласно условиям договора, в течение 15 календарных дней с момента начала работа, ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы согласно смете в помещении кухни и коридора по адресу: 

<

адрес> площадью 14 кв.м.; истец обязался произвести оплату указанных работ в сумме 190 000 руб. на следующих условиях: оплата подрядчику общестроительных «черновых» материалов в размере 100 %, что составляет 66 000 руб. и предоплата за отделочные работы в размере 60 % от стоимости работ в размере 70 000 руб., всего на сумму 136 000 руб. Истец произвел оплату в полном объеме, представители ответчика выполняли работу некачественно, с нарушением сроков обещаний, в результате чего 12 мая договор был расторгнут по инициативе заказчика. Исполнитель был об этом уведомлен и в переписке обещал денежные средства вернуть в полном объеме, поскольку качество работы не соответствует заявленной стоимости работы, что подтверждается множеством видимых дефектов, также косвенно на это указывает скрип пола, то есть пол не был должным образом укреплен. С указанными дефектами ответчик согласился и обязался возвратить денежные средства в полном объеме. Работы ответчиком не сдавались и не были приняты истцом (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена надлежащим образом (л.д. 41). Ранее в судебном заседании пояснила, что в мае 2023 года заключила договор с ИП ФИО3 на ремонт кухни и коридора квартиры, обговорили все условия, прописали все работы по ремонту стен, потолка, пола, штукатурки частичной, шпаклевки, заделать дефекты на потолке, стенах, демонтаж пола, укрепить лаги, составили смету в общей сложности стоимость составила 190 000 рублей. ИП ФИО3 предложил внести предоплату. Он сильно ее торопил, утверждал, что после внесения предоплаты на следующий же день привезет инструменты и приступит к работе. Обещал выполнить все работы за 2 недели, из списка работ, ответчик только постелил фанеру на пол, со стенами никаких работ не проводил. Из стройматериалов были завезены только фанера, чеки не предоставил, работу не сдал. На сегодняшний день работы уже выполнены другой бригадой. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д. 31). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 42). Кроме того, извещен посредством телефонограммы (л.д. 43).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 1 на строительно-отделочные работы, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонт в помещениях заказчика по адресу: 

<

адрес> общей площадью по полу 14 квм.м, согласно смете № 1 от 05 мая 2023 года (л.д. 8-23).

В день подписания договора истец произвел оплату указанных работ в сумме 136 000 рублей (оплата подрядчику общестроительных «черновых» материалов в размере 100 %, что составляет 66 000 руб. и предоплата за отделочные работы в размере 60 % от стоимости работ в размере 70 000 руб.) (л.д. 26 оборот).

Согласно смете, стоимость работ составила 119 459 руб. (л.д. 24), стоимость общестроительных материалов 65 747 руб. (л.д. 25).

Как следует из пояснений истца, качество работы не соответствует заявленной стоимости работы, что подтверждается множеством видимых дефектов, кроме того, работы не выполнены в полном объеме. ИП ФИО3 не возражал против возврата денежных средств в полном объеме, с дефектами согласился. 

ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ввиду несоответствия качества стоимости работ, использовании личных вещей ФИО2 (л.д. 7). Ответ на претензию от ИП ФИО3 не поступил.

В соответствие с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующе работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет его выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающий свойствами, которые имел ввиду заказчик.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков.

При отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения договора подряда, либо его части, а так же и размере понесенных затрат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на отказ от исполнения договора подряда у ФИО2 возникло. 

Кроме того, суд усматривает недобросовестность поведения подрядчика, учитывая, что ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора 12 мая 2023 года. 

Таким образом исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № 1 от 05 мая 2023 года в размере 136 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе цены договора, продолжительности нарушения права потребителя, с учетом недобросовестности поведения ответчика и степени его вины, а также характера работ, которые должны быть выполнены в жилом помещении, что стесняло и нарушало привычный образ жизни истца, а так же поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что с письменной претензией истец к ответчику обращался, у ответчика фактически имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить его требование, как потребителя, однако на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент вынесения судом решения требования истца не удовлетворенны ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, штраф составляет 70 500 руб. из расчета: (136 000 + 5000) х 50%. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора подряда № 1 от 05 мая 2023 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 136 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 4 920 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 04.10.2023