Дело №2-2733/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой зт к ООО «Финансовая защита населения» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая защита населения», в котором просила взыскать денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг в размере 86400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Финансовая защита населения» договор об оказании юридических услуг. Во исполнение условий договора ею была произведена оплата ответчику денежных средств в размере 86400 руб. Однако юридические услуги по договору оказаны не были, отчет о проделанной работе не представлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, об отказе от исполнения договора оказания услуг, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Финансовая защита населения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого возражал относительно заявленных требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовая защита населения» в офертно-акцептной форме заключен договор по оказанию юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в соответствии с условиями настоящей оферты и текущим прейскурантом услуг исполнителя.

При заключении договора заказчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с правилами работы по проблемной задолженностью по кредиту, получила экземпляр Правил, о чем свидетельствует ее подпись.

Предметом договора являлось оказание юридических услуг в соответствии с условиями настоящей оферты и текущим прейскурантом услуг.

Согласно п.3.9 договора и условий Правил предусмотрен перечень услуг, которые могут быть оказаны по требованию заказчика, то есть заказчик вправе выбрать необходимые ему услуги из приведенного перечня, которые будут ему оказаны в абонентский месяц. Требование выполнения тех или иных услуг должно быть выражено в письменной или устной форме.

Как следует из п. 3.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту регламент работы исполнителя составляет: подготовка и отправка ходатайства (обращения, заявления, запроса, претензии) с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией в виду финансовой несостоятельности заказчика. 

Кроме того, регламентом работы исполнителя также предусмотрены действия по устным консультациям по вопросам банковского кредитования, письменным консультациям, по правовым вопросам, по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, по судебной подготовке дел, представление интересов в суде, службе судебных приставов и другие.

Согласно п. 2.1 и 2.2 публичного договора оферты по оказанию юридических услуг, предметом настоящей оферты является оказание заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящей оферты, и текущим прейскурантом услуг исполнителя. Перечень оказываемых юридических услуг, приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1, п. 3.8 договора оказание юридических услуг предоставляются в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком. Для начала работ по кредитному долгу, заказчику необходимо: подписать заявление на присоединение к настоящему договору исполнителя оказания возмездного юридического сопровождения, оформить и предоставить нотариальную доверенность для предоставления интересов, оплатить услуги в соответствии с Тарифами на юридическое сопровождение, указанными в Прейскуранте.

Подписав Правила работы по проблемной задолженности по кредиту и ознакомившись с прейскурантом услуг и Тарифами на оплату услуг, истец ФИО1 тем самым подтвердила свое согласие с условиями публичного договора - оферты по оказанию юридических услуг, в том числе с прейскурантом услуг и Тарифами на юридические услуги.

Приложением № 1 к договору предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги. Тариф истца составил 6700 руб., с чем истец была согласна, что подтверждено в заявлении на присоединение к Правилам работы ООО «Финзащита» по проблемной задолженности по кредиту.

Во исполнение условий заключенного договора ФИО1 периодическими платежами были внесены денежные средства на общую сумму 86400 руб.

Из содержания публичного договора-оферты по оказанию юридических услуг следует, что данный договор относится к абонентскому договору, поскольку содержит условие о том, что если заказчик в течение всего действия договора не обратился за услугами исполнителя, то уплаченное вознаграждение не возвращается, так как исполнитель готов был оказать услуги во время и в сроки, оговоренные в заявлении (п. 3.10).

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

После произведенных истцом ежемесячных оплат услуг в порядке п. 3.1 договора и в порядке статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения.

Доказательств того, что после произведенной оплаты услуг истец требовал отчет по проделанной работе, а ответчик отчеты не представил, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя, истец применительно к п. 3.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту, тем самым подтверждал отсутствие претензий по оказанным ему услугам за прошедший месяц, в связи с чем услуги признавались выполненными исполнителем без претензий и принятыми клиентом в полном объеме.

Пункт 3.5 Правил в установленном порядке недействительным не признан, с данным условием договора истец был ознакомлен и согласен.

По условиям п. 5.1 публичного договора - оферты на оказание юридических услуг вознаграждение исполнителя в полном объеме может быть возвращено заказчику только в случае неисполнения задания по вине исполнителя.

Между тем, как следует из представленных стороной ответчика документов, а именно: уведомлений, запросов, заявлений, направленных в банковские учреждения, отчетов об отслеживании почтовых уведомлений, списка регистрируемых почтовых направлений, почтовых уведомлений о вручении корреспонденции, представители ответчика неоднократно исполняли обязательства по договору.

А поскольку судом установлено оказание ответчиком в рамках исполнения договора юридических услуг по направлению в Банки заявлений на расторжение кредитных договоров и иных обращений от имени истца, с приложением почтовых уведомлений о получении, суд отклоняет доводы истца о неоказании ей услуг по договору.

В соответствии с п. 6.3 публичного договора-оферты на оказание юридических услуг обязательства сторон могут быть прекращены по обоюдному согласию. Прекращение обязательств сторон сопровождается составлением акта о прекращении выполнения заявления заказчика, который готовит заинтересованная сторона.

Между тем, доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика заявление либо претензию с требованием подготовить и предоставить акт выполненной работы материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика лишь претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, об отказе от исполнения договора.

Учитывая изложенные правовые нормы, условия договора на оказание юридических услуг, положения Правил работы по проблемной задолженности по кредиту, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором, ответчиком истцу были оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Газизовой зт к ООО «Финансовая защита населения» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская