Дело № 2-2523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца Калужских О.В. (доверенность № 11 от 15.01.2019 на срок до 20.01.2020), 

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.04.2015, обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19 352 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.04.2015 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 960 000 рублей под 20% годовых на срок 180 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 19,0 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: . Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: , возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной от 20.04.2019. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28.08.2019 составляет 1 041 570,84 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 890 358,36 рублей, сумма процентов, начисленных за период с 01.11.2018 по 28.08.2019 – 130 564,90 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 – 1 582,75 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 – 19 064,83 рублей. 

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2015 в сумме 1 041 570,84 рублей, 

- сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 29.08.2019 по день фактического гашения кредита,

- сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 29.08.2019 по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску, 

- сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 29.08.2019 по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску, 

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 758 400 рублей путем реализации имущества на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом заявления об уточнении требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако судебные извещения, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с указанием «истек срок хранения».

В заключении помощник прокурора указала, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 960 000 рублей под 20 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 19,0 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету № №, открытого на имя ФИО1, расчетом задолженности.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно терминам и определениям, используемым в кредитном договоре, ежемесячный платеж – это ежемесячные аннуитетные платежи (кроме первого и последнего платежа), включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей.

Согласно п.1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 16 891 руб.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора. 

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора или уполномоченного кредитором лица (включительно). 

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора или уполномоченного кредитором лица (включительно). 

В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.08.2019 по кредитному договору № № от 20.04.2019 задолженность составляет 1 041 570,84 рублей в том числе: 

- задолженность по кредиту – 890 358,36 рублей, 

- сумма процентов, начисленных за период с 01.11.2018 по 28.08.2019 – 130 564,90 рубля, 

- пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 – 1 582,75 рубля, 

- пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 – 19 064,83 рубля.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20,0%), ст.3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возрата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возрату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора или уполномоченного кредитором лица (включительно). 

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора или уполномоченного кредитором лица (включительно). 

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

Банком начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 – 1 582,75 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.12.2018 по 28.08.2019 – 19 064,83 рубля.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 19,0 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: . Права кредитора удостоверены закладной от 20.04.2015.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 2 кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог, приобретенной ответчиком квартиры и подписали закладную.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2015, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.04.2015. 

Из п.6 заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит следует, что стороны согласовали текущую рыночную стоимость спорной квартиры, и она составляет 1 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства ФИО1 не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ... № 252/19 от 17.07.2019, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 948 000 рублей. Суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры руководствоваться данным отчетом, на основании чего 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком, составит 758 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком «Левобережный» (ПАО) были оплачены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28058797 от 16.07.2019. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Банком «Левобережный» (ПАО) при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 352 рубля, что подтверждается платежным поручением № 29592363 от 25.07.2019. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 55,85 рублей (подлежащая уплате в связи с увеличением размера взыскиваемой задолженности) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2015 в сумме 1 041 570,84 рублей из которых: 

- 890 358,36 рублей - задолженность по кредиту, 

- 130 564,90 рублей- сумма процентов, начисленных за период с 01.11.2018 по 28.08.2019, 

- 1 582,75 рубля – пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.12.2018 по 28.08.2019, 

- 19 064,83 рубля – пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.12.2018 по 28.08.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 29.08.2019 по день фактического гашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 29.08.2019 по день вступления в силу судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 29.08.2019 по день вступления в силу судебного решения.

Обратить взыскание на имущество – квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 19,0 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: , ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 758 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 352 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 55,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Порубова