дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 2 000 рублей по тем основаниям, что не уплатила в установленный законом срок административный штраф в сумме 1 000 рублей по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившему в законную силу 

<

дата>.

В Соликамский суд ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, о наложении на нее штрафа в сумме 1000 рублей она не знала, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не получала, о вынесенном постановлении ей стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в ее адрес 13.02.2018г., после чего сумма штрафа была ею уплачена добровольно 24.02.2018г., сам по себе факт уплаты штрафа позднее установленного законом срока не может свидетельствовать о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 извещалась о времени рассмотрения жалобы, участия в рассмотрении дела не приняла, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, аналогичные данные представила в ГИБДД при регистрации транспортного средства. ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № от 

<

дата>. Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления была направлена по месту регистрации ФИО1 и согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» была вручена адресату 

<

дата>., постановление обжаловано не было, вступило в 

законную силу 

<

дата>, с учетом положений ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ штраф подлежал уплате до 

<

дата>, уплата штрафа произведена после установленного законом срока, что образует в действия ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, при рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений гл. 4 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак