Дело № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243422976604 от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243422976604 от 07 марта 2024 года ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2024 года в 09:10:13по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ДЛ-Транс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Внуковская, д. 2, 

<

...>, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» и «в» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая в частности, что оплата обществом была произведена в полном объеме, что подтверждается маршрутной картой № 42-4400-0136712005 от 23 февраля 2024 года по 01 марта 2024 год. Полагает, что в период технической неисправности бортового устройства движение указанного автомобиля осуществлялось с использованием маршрутной карты, то есть оплата снималась принудительно, без использования бортового устройства «Платон», событие административного правонарушения не установлено.

Представитель, защитник ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу ООО «ДЛ-Транс», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года в 09:10:13по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ДЛ-Транс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Внуковская, д. 2, 

<

...>, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» и «в» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, в частности, на то, что оплата обществом была произведена в полном объеме, что подтверждается маршрутной картой № 42-4400-0136712005 от 23 февраля 2024 года по 01 марта 2024 год, считая, что в период технической неисправности бортового устройства движение указанного автомобиля осуществлялось с использованием маршрутной карты, то есть оплата снималась принудительно, без использования бортового устройства «Платон». 

С учетом исследованных материалов, настоящий довод заслуживает внимания поскольку данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604092, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-01-2024/308794868, поверка действительна до 15 января 2026 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07 марта 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243422976604 от 07 марта 2024 года о привлечении ООО «МЦ Логистика» к административной ответственности по части 1статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № является ООО «ДЛ-Транс».

В жалобе защитником ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 указано, что оплата обществом была произведена в полном объеме, что подтверждается маршрутной картой № 42-4400-0136712005 от 23 февраля 2024 года по 01 марта 2024 год. В период технической неисправности бортового устройства движение указанного автомобиля осуществлялось с использованием маршрутной карты, то есть оплата снималась принудительно, без использования бортового устройства «Платон», не установлено событие административного правонарушения 

Согласно представленному ООО «РТИТС» ответу № ТФО-24-9657 от 31 июля 2024 года, по результатам проверки установлено, что 20 февраля 2024 года в 17 часов 48 минут ООО «ДЛ-Транс» обратился в колл-центр оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства в соответствии с п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. Бортовое устройство переведено в статус «Неисправность». На момент фиксации 24 февраля 2024 года 09:10:13 системой стационарного контроля № 175, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. 26 февраля 2024 года 13:57:23 ВТС ООО «ДЛ-Транс» возвратил бортовое устройство № 725069831 в центр информационной поддержки пользователей. Бортовое устройство № 725069831 направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Согласно акту технической экспертизы № 734 бортовое устройство № 725069831 подлежит гарантийному ремонту.

Представлена светокопия акта возврата бортового устройства от 26 февраля 2024 года, акта передачи бортового устройства от 28 августа 2023 года, акта технической экспертизы № 734 от 16 апреля 2024 года.

Кроме того, в материалах дела имеет место светокопия детализации по оформленным маршрутным картам, согласно которой на транспортное средство с государственным регистрационном знаком № оформлена маршрутная карта: № 4244000136712005 от 24 февраля 2024 года 07:01:54 период действия 23 февраля 2024 года 15:40:00 – 01 марта 2024 года 15:40:00, согласно которой произведены начисления 1396.39 коп. соответственно.

Вышеперечисленные сведения заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Согласно п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Установить причину не указания в маршрутной карте участка дороги в обжалуемом постановлении в данном случае не представляется возможным, поскольку ООО «ДЛ-Транс» действовал согласно п. 8 Правил, указал о неисправности бортового устройства, была создана маршрутная карта с указанием пути, в указанной выше карте имеются сведения о проезде транспортного средства в том числе по участку дороги Тверская область – Клин. 

Таким образом, для привлечения к ответственности ООО «ДЛ-Транс» судья не усматривает оснований, поскольку денежные средства в счёт оплаты внесены, время и дата зафиксированные в маршрутной квитанции соответствуют её оформлению, т.е. в действиях ООО «ДЛ-Транс» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243422976604 от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243422976604 от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243422976604 от 07 марта 2024 года о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов