К делу № 2-1756/2023

УИД 30RS001-01-2023-002172-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В., 

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский индустриальный банк» обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 424 300 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 443 рублей.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» (далее по тексту - Продавец, Истец, Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № (далее по тексту - Договор).

<

адрес>

В соответствии с разделом 2 Договора, цена недвижимого имущества составляет 6 650 000,00 рублей, оплата недвижимого имущества Покупателем Продавцу производится за счет собственных средств Покупателя и перечисляется Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Покупатель обязан оплатить и принять недвижимое имущество на условиях, предусмотренных разделом 2 и 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора стороны обязуются подать заявление и необходимые документы в орган государственной регистрации прав для государственной регистрации права собственности/перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю.

Согласно разделу 3 Договора недвижимое имущество передается Продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи, который подписывается Сторонами в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю, обязательство Продавца передать недвижимое имущество считается исполненным после подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества.

В нарушение пункта 2.2 и пункта 4.2.1 Договора, Покупателем не исполнена обязанность по перечислению Продавцу 100 % стоимости недвижимого имущества в размере 6 650 000,00 рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней.

29.06.2022г. (за пределами установленного Договором срока) Покупатель частично оплатил стоимость недвижимого имущества в размере 650 000,00 рублей.

02.09.2022г. (за пределами установленного Договором срока) Покупатель частично оплатил стоимость недвижимого имущества в размере 3 000 000,00 рублей.

14.09.2022г. (за пределами установленного Договором срока) Покупатель полностью оплатил стоимость недвижимого имущества, перечислив на счет Продавца остаток задолженности в размере 3 000 000,00 рублей.

После полной оплаты задолженности по Договору, Продавцом исполнены обязательства по передачи имущества Покупателю и регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за неоплаченную сумму задолженности по Договору составляет 424 300,00 рублей.

04.10.2022г. Банк направил претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты по Договору, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, а также о намерении обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав в случае неисполнения обязательств в предоставленный срок.

Обязательства Ответчика по погашению неустойки по Договору не были исполнены, в связи с чем АО «МИнБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

27.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 424 300,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 722,00 рублей. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за неоплаченную сумму задолженности по Договору составляет 424 300,00 рублей.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с АО «Московский индустриальный банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на иск, согласно которых он просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что он предупреждал Продавца о том, что испытывает финансовые трудности, просил отсрочить платеж до конца августа 2022 года, возражений на это от банка не поступало, что свидетельствует о согласовании сторонами изменений договора в части срока оплаты.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №.

<

адрес>

В соответствии с разделом 2 Договора, цена недвижимого имущества составляет 6 650 000,00 рублей, оплата недвижимого имущества Покупателем Продавцу производится за счет собственных средств Покупателя и перечисляется Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Покупатель обязан оплатить и принять недвижимое имущество на условиях, предусмотренных разделом 2 и 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора стороны обязуются подать заявление и необходимые документы в орган государственной регистрации прав для государственной регистрации права собственности/перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю.

Согласно раздела 3 Договора недвижимое имущество передается Продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи, который подписывается Сторонами в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю, обязательство Продавца передать недвижимое имущество считается исполненным после подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества.

В нарушение пункта 2.2 и пункта 4.2.1 Договора, Покупателем не исполнена обязанность по перечислению Продавцу 100 % стоимости недвижимого имущества в размере 6 650 000,00 рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Частью 3 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

29.06.2022г. (за пределами установленного Договором срока) Покупатель частично оплатил стоимость недвижимого имущества в размере 650 000,00 рублей.

02.09.2022г. (за пределами установленного Договором срока) Покупатель частично оплатил стоимость недвижимого имущества в размере 3 000 000,00 рублей.

14.09.2022г. (за пределами установленного Договором срока) Покупатель полностью оплатил стоимость недвижимого имущества, перечислив на счет Продавца остаток задолженности в размере 3 000 000,00 рублей.После полной оплаты задолженности по Договору, Продавцом исполнены обязательства по передачи имущества Покупателю и регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за неоплаченную сумму задолженности по Договору составляет 424 300,00 рублей.

04.10.2022г. Банк направил претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты по Договору, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, а также о намерении обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав в случае неисполнения обязательств в предоставленный срок.

Обязательства Ответчика по погашению неустойки по Договору не были исполнены, в связи с чем АО «МИнБанк» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

27.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 424 300,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 722,00 рублей. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за неоплаченную сумму задолженности по Договору составляет 424 300,00 рублей.

Довод ответчика на согласие банка на внесение изменении в договор об изменении срока оплаты, что, по его мнению, исключает возможность применения к нему в дальнейшем меры ответственности в виде взыскания неустойки, не принимается судом, так как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что банк действительно дал свое согласие на изменение договора в части срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В настоящем случае обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент передачи денежных средств продавцу.

До момента исполнения указанное обязательство нельзя считать прекращенным.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной договором, начиная со дня, когда ответчик должен был произвести оплату за объект недвижимости, до дня полной оплаты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, поскольку основное обязательство исполнено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения обязательства, обоснованными.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. 

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п.1 ст.333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и суммы задолженности; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер штрафных санкций завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 активно предпринимал меры к тому, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, период задолженности составляет менее четырех месяцев, суд находит, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 350 000 рублей, при этом определенный судом ко взысканию размер неустойки не противоречит положениям ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд, с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 443 рубля по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку (пеню) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000 рублей, а также возврат оплаченной госпошлины в сумме 6 700 рублей, а всего взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.