Дело № 2-370/2024

УИД 63RS0044-01-2024-006475-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, с участием третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГСК-106 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, не связанными с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, не связанными с лишением владения, в обоснование требований указав, что он является собственником двух нежилых помещений: гаражи № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ГСК-106, площадью 22,9 кв.м и 23,6 кв.м соответственно. Кроме того, истец является собственником двух помещений, расположенных над указанными гаражами. Ответчики нарушают право пользования истца, не передают комплект ключей от входа в здание, поскольку попасть в нежилые помещения можно только через главный вход. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на втором этаже над гаражами № и № - площадью 22,9 кв.м (помещение 13) и площадью 13,4 кв. (помещение 14) и взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ГСК-106 и ФИО8 Также в ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований к ФИО5, ФИО6, ФИО9 Указанные лица по ходатайству стороны истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО1 является собственником двух гаражей, вход в гаражи с улицы. Ключи находятся у ФИО3, которая оформляет наследство после смерти ФИО10 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве, пояснила, что ФИО1 не является собственником нежилых помещений № и №, расположенных на втором этаже здания на территории ГСК № по адресу: 

<

адрес>Б, литера «Б», правоустанавливающие документы на эти помещения истцом не представлены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО5, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что спорные гаражи были построены на средства ее отца – ФИО10, который умер 14.01.2021, наследником после его смерти является ФИО3 Она (ФИО5) от наследства отказалась. По состоянию здоровья ФИО3 не оформила права на наследственное имущество надлежащим образом. Истец не является наследником после смерти брата ФИО10 Исковое заявление является злоупотреблением правом с его стороны.

Третье лицо ФИО11, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому утверждение истца о продаже спорных гаражей ему, не соответствует действительности. ФИО3 в наследство не вступала по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гаражи. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГСК-106 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что нежилые помещения, указанные в иске, в состав ГСК № не входят, их строительство проводилось без участия ГСК, в связи с чем не имеется возможности представить строительную и проектно-техническую документацию.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представляли ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании выписок из ЕГРН судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2249/2022 истец ФИО1 является собственником гаража № площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, ГСК-106, и гаража №, площадью 23,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, ГСК-106.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от 26.09.2023, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-106, на втором этаже литеры б расположены нежилые помещения площадью 22,9 кв.м и 13,4 кв.м, собственником которых по утверждению истца, он является.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРН, сведений о собственниках спорных помещений в ЕГРН не имеется. Истцом в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ему.

Как следует из сообщения нотариуса г. Самары ФИО12, ведущей производство по наследственному делу № 111/2021 после смерти ФИО10, в состав наследственного имущества указанные помещения также не входят. При этом, истец наследником после смерти ФИО10 не является.

Таким образом, истцом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности ему нежилых помещений № и № на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-106, не представлено.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениям № площадью 22,9 кв.м и № площадью 13,4 кв.м, расположенными на втором этаже над гараж № с кадастровым номером № и над гаражом № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Секретарь: