Дело№1-34/2024

УИД 13 RS 0018-01-2024-000511-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 15 ноября 2024

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ермакова А.П.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под стражей с 17.07.2024г,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля-марта 2020г., более точная дата в ходе предварительного расследования и судом не установлена, Свидетель №1, чтобы получать денежные средства на банковскую карту, попросил своего знакомого Потерпевший №1 оформить на свое имя банковскую карту и передать ему в пользование. После чего Потерпевший №1 оформил на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, привязал её к абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, являющейся женой Свидетель №1 и отдал банковскую карту Свидетель №1 для пользования. ФИО1 на свой мобильный телефон марки « РОСО МЗ» установила мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и получила с разрешения Потерпевший №1 доступ в его личный кабинет « Сбербанк-онлайн». После чего ФИО1 и Свидетель №1 стали фактически пользоваться данной банковской картой, на которую поступали денежные средства по их заработной плате и другим доходам.

06.07.2024г. в утреннее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, находясь по вышеназванному адресу, примерно в 6 час.50мин. ФИО1, со своего мобильного телефона марки « РОСО МЗ» с абонентским номером №, через мобильное приложение « Сбербанк-онлайн» вошла в личный кабинет Потерпевший №1, где увидела кредитную банковскую карту ПАО « Сбербанк» № со счетом № открытую на имя Потерпевший №1 с лимитом на сумму 225000 руб. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с данного банковского счета путем перевода денежных средств на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, переданную им в пользование Потерпевший №2, которой фактически пользовалась она и с которой она могла распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что её муж Свидетель №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, действуя 

<

данные изъяты>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в её мобильном телефоне марки « РОСО МЗ», имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1, в период времени примерно с 06 час.51 мин до 08 час 53 мин совершила хищение денежных средств в сумме 200 000 руб. с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого по адресу: 

<

адрес>, путем перевода денежных средств в 06 час 51 мин., 07 час.53., 08 час.33 мин., 08 час 53 мин. четырьмя операциями по 50 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющий банковский счет №, находящейся в её пользовании, за каждую из операций была взята комиссия в сумме 1500 руб. После того, как похищенные денежные средства поступили на счет данной банковской карты, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях.

В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, на следующий день 07.07. 2024г., примерно в 05 час 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, действуя 

<

данные изъяты>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через мобильное приложение « Сбербанк-онлайн», установленное в её мобильном телефоне марки « РОСО МЗ», имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1, вошла в его личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» и с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 18080 руб., переведя их двумя операциями, а именно в 05 ч.34мин в сумме 15000,00руб. и в 05 час. 55мин. в сумме 3080,00 руб., на счет банковской карты ПАО « Сбербанк» №, имеющий банковский счет №, находящейся в её пользовании, за каждую операцию была взята комиссия в сумме 450руб и 390руб. соответственно. После того, как похищенные денежные средства поступили на вышеуказанный банковский счет, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, в период с 06 по 07 июля 2024г. ФИО1 действуя единым умыслом, с корыстной целью, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №№ кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 218080 руб., чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, выразила свое согласие на рассмотрение дела Ромодановским районным судом РМ и показала, что где-то в конце 2019г. или в начале 2020г. она и её муж Свидетель №1 находились на заработках в 

<

адрес>, где познакомились с Потерпевший №2, который также был на заработках. Муж попросил Потерпевший №1 оформить на свое имя банковскую карту в ПАО « Сбербанк» и передать им в пользование, так как у них имеются кредитные обязательства и деньги списываются за кредитные долги. Потерпевший №1 согласился и оформил на свое имя банковскую карту №, которую передал им в фактическое пользование. При оформлении банковской карты по просьбе мужа к ней был подключен абонентский №, принадлежащий ей. После оформления данной банковской карты она скачала в свой мобильный телефон мобильное приложение « Сбербанк-онлайн», чтобы можно было пользоваться банковской картой дистанционно. Мобильным приложением пользовалась только она, а муж пользовался непосредственно банковской картой. После того как работа закончилась, они разъехались по домам, банковская карта осталась у них в фактическом пользовании. На данную банковскую карту приходили их с мужем денежные средства по заработной плате и другим доходам, которые они затем расходовали по своему усмотрению. Она уже точно не помнит, возможно 06.07.2024г. утром, у себя дома по месту проживания, она была в состоянии алкогольного опьянения. В своем мобильном телефоне в мобильном приложении « Сбербанк-онлайн» увидела, на кредитной карте принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства более 200000 рублей, часть которых она затем похитила, используя мобильное приложение на своем телефоне, переведя деньги на банковскую карту, которую им передал Потерпевший №1 и которая находилась у неё в пользовании, поскольку с этой банковской карты, она могла распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Затем, 07.07.2024г. она вновь перевела деньги с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту, которая находилась у неё в пользовании, а затем потратила деньги. Какими суммами она переводила денежные средства и как ими распоряжалась, она уже не помнит. С суммой причиненного материального ущерба она согласна. 06.07.2024г. и 07.07.2024г. она была в состоянии алкогольного опьянения, если была бы трезвая, то кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 не совершила бы.

В связи с наличием противоречий в показаний подсудимой ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что 06.07.2024г. в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 в это время спал. Она была в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне много выпила спиртного. Примерно в 06 час 50 мин. она в своем мобильном телефоне марки « РСО М3» в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» увидела, что в личном кабинете Потерпевший №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом на сумму 225 000 руб. и данный лимит полный. В это время в семье были финансовые трудности и были необходимы денежные средства на личные нужды. В этот момент у неё возник умысел похитить со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» № деньги, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме не менее 218000 рублей. После чего, используя мобильное приложение на своем телефоне, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, четырьмя операциями по 50000 руб. каждая, в период времени 06 час.51 мин., 07 час.53 мин., 08 час 33 мин., 08 час 53 мин., со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, перевела на банковскую карту ПАО « Сбербанк» №, которая находилась у неё в пользовании. За переводы была взята комиссия в сумме 1500 рублей за каждую операцию. После чего с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась у неё в пользовании, поступившие денежные средства она перевела на банковскую карту АО «Газпромбанк» №, оформленную на имя ФИО6, которая находилась у неё в постоянном пользовании. Денежные средства переводила в 06 час.54 мин. в сумме 45 000 руб., в 07 час.55 мин. в сумме 50 000 руб., 08 час.37 мин. в сумме 50 000 руб., 08 час.54 мин. в сумме 50 000 руб., в 09 час. 14 мин. в сумме 4 000 руб. При переводе денежных средств на банковскую карту АО « Газпромбанк» списывалась комиссия в пределах от 25 руб. до 225 руб. О том, что она похитила деньги со счета Потерпевший №1 никому не сказала. Потерпевший №1 не разрешал ей переводить его деньги с его счетов, либо распоряжаться его деньгами. Затем в продолжение своего умысла 07.07.2024г. в утреннее время она также находилась у себя дома и была в состоянии алкогольного опьянения, муж в это время спал. Примерно в 05 час 30 мин. она со своего мобильного телефона марки « РОСО М3» вошла в мобильное приложение « Сбербанк-онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1 и с целью продолжения хищения денег со счета кредитной карты ПАО « Сбербанк» № Потерпевший №1 стала осуществлять переводы денежных средств на банковскую карту. Так в 05 час 34 мин. она перевела денежные средства в сумме 15 000 руб. и в 05 час 55 мин. в сумме 3080 руб. с кредитной карты ПАО « Сбербанк» № Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО « Сбербанк» №, которая была в её пользовании, за переводы была взята комиссия в сумме 450 руб. и 390 руб. соответственно. После этого с банковской карты, на которую поступили денежные средства, она перевела в 05 час 35 мин. на банковскую карту своей дочери Свидетель №2, в сумме 10000 рублей, в 05 час. 37 мин. перевела на банковскую карту АО «Газпромбанк» в сумме 5000 руб., а также переводила еще деньги, но в каких суммах не помнит, при этом также списывалась комиссия, но уже не в больших суммах в пределах от 25 руб. до 225 руб. После того как на кредитной карте ПАО « Сбербанк» № остался остаток денежных средств в сумме 80 руб., она эти деньги уже переводить не стала. Мужу о краже денег она ничего не сказала. Похищенные денежные средства она переводила с банковской карты АО «Газпромбанк» своим дочерям ФИО3 и ФИО4, в какой именно сумме она переводила им деньги, не помнит, так как в тот момент находилась в алкогольном опьянении. Дочерям сказал, что взяла кредит, чтобы помочь им финансово. Таким образом, со счета кредитной карты Потерпевший №1 она похитила денежные средства на общую сумму 218080 руб., комиссия за переводы составила в сумме 6840 руб., в связи с чем, со счета было списано с учетом комиссии денежных средств в сумме 224920 руб., остаток на счета 80 руб. Похищенные денежные средства она все потратила в своих личных целях на продукты питания, спиртное, оплату услуг такси. Снимать деньги с банковской карты « Газпромбанк» она ездила на такси в 

<

адрес>, однажды оплатив поездку на такси в сумме 15000 рублей. Мужу она давала деньги на покупку спиртного и продуктов питания, но не говорила откуда у неё деньги, а он и не спрашивал. 17.07.2024г. от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию 

<

адрес> с заявлением о краже денег с его кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк» №, при этом он подозревал её мужа. Мужу и сотрудникам полиции она рассказала, что это она 06 и 07.07.2024г. совершила кражу денег со счета кредитной карты Потерпевший №1 Сотрудники полиции изъяли у неё денежные средства в сумме 680 рублей, оставшиеся у неё от похищенных денег. Данную кражу не совершила бы если была бы трезвая ( т.1 л.д.203-207).

Подсудимая ФИО1 подтвердила правдивость оглашенных в судебном заседании её показаний в качестве обвиняемой, пояснив, что в настоящее время она частично погасила причиненный потерпевшему ущерб, выплатив потерпевшему 140000 рублей.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств виновности подсудимой, поскольку протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемой составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

Кроме полного признания подсудимой своей вины её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что примерно в январе 2020г. он находился на заработках вахтовым методом в 

<

адрес>, где познакомился с Свидетель №1 и его сожительницей ФИО1, которые также находились на заработках. Свидетель №1 попросил его оформить на себя банковскую карту « Сбербанк» и отдать ему в пользование, так как он имеет кредитные обязательства и с его банковской карты списываются денежные средства. С Свидетель №1 он был в хороших отношениях и поэтому решил помочь ему. Примерно в феврале 2020г. он оформил на свое имя в ПАО « Сбербанк» кредитную карту №, при этом он по просьбе Свидетель №1 подключил к ней абонентский № ФИО7, чтобы можно было пользоваться данной банковской картой дистанционно. Таким образом, доступ к его личному кабинету был у него и у ФИО7 Он понимал, что рисковал, но не думал, что Свидетель №1 и ФИО7 могут похитить у него деньги, так как находились в хороших отношениях. Когда вахта закончились, они все разъехались, но поддерживали отношения по телефону. Он неоднократно хотел закрыть банковскую карту со счетом, который он передал Свидетель №1, но ФИО5 и ФИО18 его просили пока этого не делать, так как данная банковская карта им была очень необходима. В феврале-марте 2023г. он оформил для себя в ПАО « Сбербанк» кредитную карту № с кредитным лимитом 225 000 руб. данная кредитная карта была привязан к его личному кабинету « Сбербанк-онлайн» и его абонентскому номеру. 07.07.2024г. вечером, он заметил, что на его мобильный телефон приходили смс-сообщения, что с его кредитной карты с кредитным лимитом 225000 рублей были осуществлены переводы на банковскую карту ПАО « Сбербанк», которую он передал в пользование Петрову и ФИО18. Остаток денежных средств на его кредитной карте составил 80 рублей. Таким образом, без учета комиссии по переводу с его банковской карты было похищено 218 080 рублей. Он стал звонить Петрову, но никто не ответил. Затем он написал ему сообщение, чтобы вернули деньги, иначе он обратиться в полицию. Ему пришло сообщения, что все деньги вернут через два дня, но денег так и не вернули. После чего по факту кражи у него денег, он обратился в полицию. В августе 2024г. Свидетель №1 перевел ему в счет погашения причиненного кражей ущерба 140 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему данным преступлением, является значительным ущербом, так как ему приходится выплачивать проценты по кредитной карте, с которой были похищены деньги, в настоящее время он нигде не работает, в собственности своего жилья у него нет, проживает в гражданском браке.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в судебном заседание были оглашены показания неявившихся в суд следующих свидетелей обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что примерно в январе 2020г. он и ФИО1 находились на заработках вахтовым методом в 

<

адрес>, там же они познакомились с ФИО15 Он попросил Потерпевший №1 оформить на свое имя банковскую карту ПАО « Сбербанк» и отдать ему в пользование, так как у него были кредитные обязательства и чтобы с его банковских карт не списывали денежные средства в счет погашения неисполненных кредитных обязательств. Потерпевший №1 согласился и в феврале-марте 2020г. оформил в ПАО « Сбербанк» на свое имя банковскую карту №, к которой был подключен абонентский № ФИО1 Она также скачала на свой мобильный телефон мобильное приложение « Сбербанк-онлайн», чтобы у неё был доступ в личный кабинет и она могла дистанционно пользоваться данной банковской картой. Банковскую карту Потерпевший №1 передал ему. Вместе с ФИО15 они проработали примерно 3 месяца, а затем разъехались, однако отношения поддерживали общаясь по мобильному телефону. Личным кабинетом Потерпевший №1 в мобильном приложении « Сбербанк-онлайн» пользовалась ФИО1, а он пользовался непосредственно банковской картой. 17.07.2024г. к ним домой приехали сотрудники полиции и от них ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по факту кражи 06 и 07.07.2024г. со счета его кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк» № денежных средств и в этом Потерпевший №1 подозревает его. Никаких денег у Потерпевший №1 он не похищал, ему не было известно о наличии у Потерпевший №1 кредитной карты с лимитом 225 000 рублей. Его супруга ФИО1 призналась, что это она 06.07. и 07.07.2024г. похитила денежные средства с кредитной карты Потерпевший №1 ( т.1 л.д.44-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что её мать ФИО1 замужем за Свидетель №1 и проживают они по адресу: 

<

адрес>. С матерью она в основном общается по мобильному телефону. Мать официально нигде не работает, периодически подрабатывает на различных работах, по мере возможности помогает финансово. Денежные средства мать переводит ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***№, которая находится у неё в пользовании, с банковских карт, которые находятся в пользовании у матери это ПАО « Сбербанк России» на имя Дениса ФИО16, АО « Газпромбанк» на имя Ольги ФИО17 Мать пользуется данными банковскими картами своих знакомых, так как у неё своих банковских карт нет. 06.07.2024г. ей на банковскую карту ПАО Сбербанк с банковской карты АО « Газпромбанк» были переведены следующие денежные средства: в 08:03 в сумме 10 000 руб., в 08:13 в сумме 4 000 руб., в 08:43 в сумме 10 000 руб., в 09:06 в сумме 17000 руб. После чего ей позвонила ФИО1 и сказала, что перевела ей денежные средства, чтобы она потратила их на личные нужды, так как в тот момент она была беременная и ждала ребенка. Мать сказала, что взяла кредит, чтобы ей помочь финансово. Кроме этого 07.07.2024г. в 05:53 мать ей перевела на банковскую карту с банковской карты ПАО « Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 руб. Возможно в период с 06.07.по 07.07.2024г. мать ей переводила ещё денежные средства, но она в настоящее время не помнит. Все денежные средства, которые ей перевела мать она потратила. Также ей известно, что мать дела денежные переводы другой дочери Свидетель №3 (т.1 л.д.160-161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО « Сбербанк России». Её мать ФИО1 проживает вместе с мужем Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Иногда мать оказывает ей финансовую помощь переводом денежных средств с банковских карт, которые находятся у неё в пользовании, так как оформлены на других лиц. Так, банковская карта ПАО Сбербанк оформлена на Дениса ФИО16, банковская карта АО « Газпромбанк» на имя Ольги ФИО17 06.07. 2024 ей на банковскую карту ПАО Сбербанк с банковской карты АО « Газпромбанк» были переведены денежные средства в 08:02 в сумме 10 000 руб., в 8:12 в сумме 4000 руб., в 08:49 в сумме 7000руб. После чего ей позвонила мать и сказала, что перевела ей денежные средства, чтобы она потратила их на личные нужды и купила детям подарки. Мать сказала, что взяла кредит, чтобы помочь ей финансово. Возможно в период с 06.07. по 07.07.2024г. мать переводила ей еще деньги, но она этого не помнит. Все денежные средства она потратила на нужды семьи (т.1 л.д.164-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследование следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Свидетель №1 приходит часто в магазин и покупает продукты питания, сигареты, а также пиво и водку. С 06.07.2024г. и на протяжении недели он приходил в магазин с крупными денежными купюрами, с которыми ранее не приходил, покупал водку, пиво сигареты и продукты питания ( т.1 л.д.38-40).

Вышеуказанные протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм Уголовно – процессуального кодекса РФ и суд признает показания данных свидетелей в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024г., из которого следует, что осмотрено жилое помещение, в котором проживают Свидетель №1 и ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>ёжная,

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято следующее: банковская карта ПАО « Сбербанк» №, банковская карта АО « Газпромбанк» №, мобильный телефон марки « РОСО М3» с сим-картой оператора ООО « Т2Мобайл» с абонентским номером №, 11 денежных купюр Банка России номиналом по 50 рублей, в общей сумме 680 рублей (т.1 л.д.34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024г., в ходе которого осмотрен банкомат ПАО Сбербанк России установленный в магазине «Семейный магнит» по адресу: 

<

адрес> А, в котором ФИО7 снимала денежные средства с банковской карты АО «Газпромбанк» (т.1 л.д.41-43).

Протоколом выемки от 16.07.2024г., в ходе которого у Потерпевший №1 изъята кредитная банковская карта ПАО « Сбербанк» № (т.1 л.д.26-27).

Выпиской по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 от 10.07.2024г. за период с 01.06. 2024г. по 08.07.2024г., согласно которой подтверждается факт следующих переводов денежных средств на банковскую карту №***№:

- 06.07.2024 в 06:51 сумма 51 500 руб., в сумму перевода включена комиссия-1500руб.;

-06.07.2024 в 07:53 сумма 51500 руб., в сумму перевода включена комиссия-1500руб.;

-06.07.2024 в 08:33 сумма 51 500 руб., в сумму перевода включена комиссия- 1500 руб.;

- 06.07.2024 в 08:53 сумма 51 500 руб., в сумму перевода включена комиссия – 1500 руб.;

-07.07.2024 в 05:34 сумма 15 450руб., в сумму перевода включена комиссия-450руб.;

- 07.07.2024 в 05:55 сумма 3 470 руб., в сумму перевода включена комиссия 390 руб. 

Всего без учета комиссии на сумму 218 080руб.

Выпиской по счету дебетовой карты № ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, которая находилась в фактическом пользовании ФИО1, за период с 01.06.2024 по 08.07.2024 подтверждается факт поступления на данную банковскую карту вышеуказанных денежных сумм с банковской карты № ПАО Сбербанк России на сумму 218 080 руб.

Также подтверждается факт следующих переводов денежных средств по счету дебетовой карты № ПАО Сбербанк России произведенных ФИО1 после поступления денежных средств на другие банковские карты:

- 06.07.2024 в 06:54 банковская карта Газпромбанк – 45 000 руб.;

-06.07.2024 в 07:55 банковская карта Газпромбанк -50 000 руб.;

- 06.07.2024 в 08:37 банковская карта Газпромбанк – 50 000 руб.;

- 06.07.2024 в 08:54 банковская карта Газпромбанк- 50 000 руб.;

- 06.07.2024 в 09:14 банковская карта Газпромбанк – 4000 руб.;

- 07.07.2024 в 05:35 на банковскую карту 2202***8626 Ю. Анастасия Вениаминовна – 10 000 руб.;

-07.07.2024 в 05:37 банковская карта Газпромбанк – 5000 руб.

Выпиской по счету № банковской карты № АО « Газпромбанк» на имя ФИО6, за период с 06.07.по 17.07.2024г., которая находилась в фактическом пользовании подсудимой ФИО1, подтверждается поступление денежных средств на данную банковскую карту по вышеуказанным переводам с дебетовой карты № ПАО Сбербанк России, а также списание денежных средств, снятие наличных денежных средств (т.1л.д.11-12,86-89,140-148).

Таким образом, сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба составляет 218 080руб.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № была передана потерпевшим Потерпевший №2 в пользование Свидетель №1 и подсудимой ФИО1 Данное пользование банковской картой предполагало поступление на банковскую карту денежных средств и использование их подсудимой ФИО1 в своих личных целях. Таким образом, банковская карта ПАО «Сбербанк» № длительное время с февраля-марта 2020г. по 17.07.2024г. по день её изъятия, находилась в фактическом пользовании ФИО1, которая распоряжалась поступавшими на данный банковский счет денежными средствами. Осознавая это, подсудимая похищала денежные средства с кредитной карты № ПАО Сбербанк России, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, поскольку при поступлении их на данную банковскую карту она получала реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему, что ей и было сделано. О корыстной цели подсудимой свидетельствует приобретение на похищенные деньги продуктов питания и спиртного, оказание материальной помощи своим детям. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно 

<

данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 имея доступ в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» Потерпевший №1, в период с 06 по 07 июля 2024г. 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №№ кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 218080 руб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный материальный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показания потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 218 080 руб. для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает, имеются кредитные обязательства, по которым он выплачивает проценты, недвижимого имущества в собственности не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.221-226). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1

В соответствии со статьей 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что по месту фактического жительства она характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, 24.08.2021 зарегистрировала брак с Свидетель №1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, группу инвалидности не имеет (т.1 л.д.214,217,219,221,223,225,227). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала правдивые показания, которые легли в основу обвинения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 140 000 руб., признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, указанное преступление ей совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртные напитки, что сняло внутренней контроль за её поведением и привело к совершению преступления, о чем показала и сама подсудимая ФИО1 пояснив суду, что если бы была трезвая, то данное преступление она бы не совершила.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, положение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ - это исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным применение ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его тяжесть и характер, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд считает, что исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы. 

В связи с изложенным, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить условным, установив ей испытательный срок и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю за её поведением, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные государственным органом сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО « Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – передать Потерпевший №1;

- банковскую карту АО « Газпромбанк» №, мобильный телефон марки « РОСО МЗ» с сим-картой оператора ООО « Т2 Мобайл» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району- передать ФИО1 ;

- денежные купюры Банка России в общей сумме 680 рублей, возвращенные Потерпевший №1- оставить последнему;

- выписку по счету № АО « Газпромбанк» на имя ФИО6 от 19.07.2024, выписку по карту № АО «Газпромбанк» на имя ФИО6 от 19.07.2024, выписку по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 от 10.07.2024, выписку по счету дебетовой карты № ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 от 10.07.2024 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин